剛剛在臉書上滑到一篇評論clubhouse的文章，（我所理解的）文章大意是：clubhouse這玩意兒，首先呢它（目前）是限定iPhone系統的人才能玩（偏偏iPhone又比較貴），其次「開房間」的人，都是那些網紅啊、主要意見領袖什麼的才（比較）有發言權，沒有網路聲量、沒有顯赫學經歷的網友進去，根本幾乎沒有機會發言、根本只是當免洗觀眾幫網紅公知們拉抬聲勢。咱們不但是當人家的墊腳石免費讓他人的聲量更上層樓，同時又是那些免費軟體用來挖資訊金礦的免洗礦石。而且一般人上班累得半死了，還要花時間精神去聽網紅公知高談闊論？一般網民真的有必要去參與這種時間成本高昂的遊戲嗎？
之一
就特定的面相而言，我覺得那篇文章沒有說錯；而我想要把這樣的意見說得更透徹一些。就是：
說穿了，這個世界的本質就是這樣。五十年前報紙成為普遍廉價的大眾傳播媒體之後，哪些人能在報紙上享有話語權？還不就是符合某些資格的特定的人士！三十年前第四台政論節目開始出現之後，誰有機會上電視嘴政治領車馬費？還不是符合某些資格的特定階層！
在我看來，說穿了，這個世界本來就是這樣：每一個遊戲裡面，都有強勢與弱勢；每次當遊戲裡面出現一個新個工具，誰最容易藉由工具得利？終究還是強勢！
除非那個新工具徹底打破了原先的遊戲規則～～比如說，智障型手機打破了市內電話的遊戲規則，或是智慧型手機打破了靠桌機筆電才能上網的遊戲規則。否則的話，所有的新工具，只是強化了原本的體制而已。
「打破原來的遊戲規則」聽起來很讓人興奮，但並非總是發生，而且就算發生了也未必就是如想象中美好。舉個例子：十年前盛行的說法是「在資訊時代，人人都可以是公民記者，可以促進公民社會的強大」。可是實際的情況卻是資訊科技讓獨裁中國輕易地築起網路長城；中國人被餵養虛假的資訊、又因為相信了虛假資訊而說著荒謬言論，簡直比「又聾又啞」更糟！至於民主國家則是因為人人都可以發貼文而搞到最後人人都被爆量的資訊給煩死，導致群眾的注意力被分散、不同族群之間的政治觀點更加對立……。
總之，這就是現實。當新的工具出現，本來就掌握資源的強者通常更容易掌握新工具、又因此而變得更強。而原來預期產生的美好，實際上往往事與願違、醜陋不堪。
之二
就另一個層面來說，當強者變強的時候，弱者固然「相對變弱」，但實質上「戰力也是提升了」。
比如說，傳統的無限電視台固然是大怪獸，現在無線電視台竟然又帶著豐沛的資源跨足自媒體，請問那些素人自媒體有多少人能尬得過？相較之下，無線電視台與自媒體素人之間的差距，根本就是更大了啊！
但是，換個角度來說，每一個個人的能見度終究還是提高了一些。
舉個例子。過去你受了冤屈，當你像柯媽媽那樣遭遇了冤屈，除非你有像柯媽媽那樣偉大的情懷與堅強的意志，否則你只有哭死的份而已，哪裡有可能被社會看見、進而成功推動強制汽車責任險？
但是在今日，你的冤屈與你的努力，透過社群媒體的病毒擴散，可能瞬間傳遍全球！讓你再也不孤單！
之三
結論是：關於這種「新工具帶來的變化」，抱怨與否，都無法改變它所帶來的影響。總之一句（很現實的）話，就是：強者利用工具鞏固強化原本的優勢；能夠掌握機會的弱勢運用新工具翻身；無法掌握新工具的弱勢就只能變得更弱勢。
Charlybalabala 