我在臉書上看到一則貼文，大意是說「反抗性騷擾？很棒！問題是，為什麼Ａ對你騷擾的時候你就惦惦吞下去，Ｂ對你騷擾的時候你就勇敢發聲抗議？是因為Ａ勢力比較大比較兇、Ｂ口才比較差個性比較好溫吞好欺負膩？我支持反抗性騷擾，但是我反對雙標仔！」
因為我不確定我有沒有誤會原文的意思，而且我這篇討論單純對事不對人，所以就不畫面截圖了。
之一
當一個人受到了不正義的對待，他選擇何時抗議，自有他的考量。可能是「當時受傷太深，那陣子根本驚慌失措，恐慌症上身，是要怎樣勇敢抗議」、「當時因為迫於現實的經濟壓力，如果反抗自己和家人就會餓死，是要怎樣爭取正義」。～～請問，你知道內情是哪一種嗎？你要因為不知道內情，而這樣對一個受到委屈的人如此嚴厲批評嗎？
之二
當然，邏輯上，也說不定那個受害者真的就是個雙標仔；而且甚至邏輯上我們還可以假設「那傢伙其實並不真的感覺到被騷擾；他只是想要藉此炒作新聞、以達成特定的目的」。
沒錯，邏輯上都不能排除這些可能。但在我看來，問題的根源在於～～他當時是不是真的有被那個人騷擾！
當初加害者「疑似騷擾被害者」的時候，加害者有符合什麼「不可以雙標」的外在規範嗎？為什麼現在被害人（不管基於什麼理由）決定出面針對某個加害者去指控的時候，被害人就應該符合「不應該雙標」的道德規範？為什麼就一定要先通過「之所以跳出來指控，背後是不是有沒有特定的目的」之類的檢視？
再說得更白一點。不管被害者是單純因為不想要隱忍而決定討回公道、還是因為被害者想要藉由過去的被害事件炒作一波、撈一些聲量、甚至是因為想要進一步參與政治而刻意藉此塑造公關形象～～不管是基於哪一種理由，第一個先決條件都是「加害者曾經傷害了被害者」！「當初到底有沒有騷擾」才是該關注的第一重點！至於「選擇何時反抗」「選擇對哪一個加害者反抗」、「反抗之後可能帶來怎樣的利益」、「是不是基於特定的利益目的而反抗」…….等等問題，那都不該是外人舉著道德大旗去檢視、去討伐的理由！
之三
當然，邏輯上，說不定被害人真的就是基於「惡意的動機」而刻意雙標地挑對象「反抗」；也說不定當事人只被「好大一盤棋」裡的一顆棋子，控訴本身動機單純，但卻是被人擺佈利用而不自知的一顆棋子。
可是，不管是哪一種，那又如何？一個人要不要因為自身所遭受到的而勇於反抗，難道還要考量「這樣會不會對哪一方有利/間接對哪一方造成不利」？我們這些沒有受到性騷擾的局外人，有什麼資格要求曾被騷擾的當事人要「共體時艱」、「識大體」？如果是你自己的家人被騷擾、被侵害了，你也要優先要求你的家人「考量大局權衡利弊」嗎？
難道，被害者在反抗時，也該遵守這麼高標準的道德規範嗎？
Charlybalabala 