臉友是個知名公眾人物。去大學演講時，發現現場數十位年輕學生，「沒有一個人知道什麼是臉友」～～注意喔，不是「沒有半個人是他的臉友」，而是「什麼叫做臉友？沒聽過這個名詞！」。這個貼文，觸發我思考一些關於「數位時代的未來」的想法。
一、「只有中老年人在玩臉書」的說法是真的。
二、都還先不用去討論臉書的言論審查如何如何，會導致使用者如何如何之類的。顯然臉書成為時代的眼淚只是遲早的事情。
三、有沒有可能，臉書跟著我這一代的人變老；或者更精確一點地說，臉書的使用族群年齡再也無法向下觸及，成為壯年／銀髮族的樂園？等到1991年以前生出的人都凋零了之後，臉書就壽終正寢了？
四、有沒有可能，以後的媒體竟然是以「年齡層」來劃分。比如說，像我這樣的四年級生主要玩臉書，年輕一點的三年級生偏愛IG與推特，更年輕一點的人都在Dcard與IG出沒。然後，這些世代的人，就分別用這該世代的社群軟體，直到老去？
其實想一想也是很有可能。首先人們的適應能力有限；比如說：
目前六十歲的長輩，學了LINE之後，通常滿意於自己的生活去去，沒那個精力去在茫茫臉海中追蹤分享寫文；
目前四十歲的中年人還努力地想要透過臉書拓展見聞、維繫人脈之類的；LINE固然是另一個主要的通訊工具，但是IG、推特這些東西也就實在無暇顧及、沒有能力經營了。
至於二十歲的年輕人，好奇心、學習力與適應力都最強，什麼新的、有趣的軟體，都可以迅速吸引他們的注意力。
總之，不管是哪一個世代的人都會逐漸年長、適應力與好奇心都會逐漸降低；當他們來到了「夠用就好」的人生階段時，就傾向於繼續使用「夠用，而且已經上手，實在不想再去學新軟體」。於是，每個世代，都有各自偏好的主流媒體。
五、但有一個事實要考慮：ICQ、ＭＳＮ之類的東西，怎麼就沒有「各自成為某個世代各自偏好的軟體」、而是淪為時代的眼淚呢？
我的事後諸葛解釋，是：那是因為「新的東西（手機上的社群軟體）比舊的東西（電腦上的通訊軟體）好用太多，徹底顛覆原來的通訊方式，所以大家就丟掉了就東西。
舉個例子。四十年前，公共電話靠的是銅板；三十年前有了IC卡的公共電話，二十年前有了悠遊卡的公共電話，但是這些吃ＯＯ卡的公共電話在智障型手機出現後通通都被幹掉了，而智障型手機的好光景才十年，又被智慧型手機給幹掉了。
套用在社群軟體的更迭的例子上，慣用ＩＣ卡或是悠遊卡的人，會各自繼續使用慣用的軟體。因為，慣用ＩＣ卡的那一群人有夠大的社群，讓偏好ＩＣ卡的使用者可以在ＩＣ卡社群裡面悠遊，所以沒有動力再去學新的軟硬體。同理，悠遊卡亦然。
除非是出現「智慧型手機幹掉智障型手機」那樣子的典範移轉。
當然，在這個數位科技時代，「典範移轉」的機率顯然比兩百年前高出很多很多很多。
之六
「典範移轉」太難預測，就如同幾乎沒有地球人能夠在三十年前預測社群媒體的出現。每天都有新的發明問世，但怎樣的東西會驚天動地，產生「典範移轉」的驚人結果？
雖然很困難，我們還是要試著去預測。怎麼做呢？一種可能的方式，是「分析基本元素」，看看新玩意兒是否能夠滿足「人性的需求」。
人類接收資訊的感官，不外乎視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺。
人類發出資訊的器官，已知的是「眼」（眼神/眼球的運動）、口（有聲音的說話/無聲的唇語）、與肢體產生的語言（用手寫字/敲鍵盤打字/手語/旗語/其他肢體語言）。
資訊傳播的方向，要不然就是單向、要不然就是雙向。
資訊傳播的傳播對象，要不然就是一對一，要不然就是一對多，要不然就是多對多。
資訊傳播的方式，要不然就是有線、要不然就是無線。而無線又可以分為「區域無限」（不管是無線對講機，或是室內wifi串連起來的資訊傳遞工具）與「全球無線」（例如衛星電話，或是網際網路）。
那麼，怎樣的改變算是「典範轉移」呢？
當電話從「有線且室內的桌上電話」變成「無線且全球的行動電話」時，就是典範轉移；當電腦從「有線且室內的桌機」變成「無線且全球的筆電」時，也是典範轉移。如果哪一天「虛擬觸覺」可以取代實體鍵盤，當然也會是一個典範轉移。
事實上我昨天才剛在電視新聞上看見，因應疫情的流行，「虛擬觸覺」設備正在流行。比如說，大家都怕ATM的螢幕有病毒，這時候只需要凌空點點點，就能產生「實際點下去」的功用。而這只是「虛擬觸覺」最剛開始的運用。再過五年，如果鋼鐵人電影裡史塔克常用的那種「對著空氣點點點/撥開/拉高/轉個圈」去操縱影像的技術如果成為日常，也是絲毫不讓人意外的事情。
總之，如果能夠在前述「感官的種類」/「溝通方向」/「傳播對象」/「傳播的方式」這些「基本元素」上面帶來改變的那種發明，而且那個改變可以滿足人性的需求（例如智慧型手機讓人類可以用更便利的方式滿足「資訊紀錄與傳播」這種重大需求），才是可能帶來驚天動地大改變的「典範轉移」。
如果順著這樣子的判斷邏輯去分析的話，不管是臉書、推特、還是snapchat、IG，都算不上是典範移轉。他們當然都很厲害、都創造了極大的內容、話題、產值。但基本上他們都依舊只是「行動工具上的社群軟體，傳達的是依舊是文字、圖片與短影片」，如此而已。
而，podcast就是傳統廣播的「網路版」、「行動裝置版」。而最近爆紅的clubhouse，說穿了就是「2100全民開講」的「縮小版」、「網路版」與「行動裝置版」。因為它們是以「聲音」為核心，所以確實是一種「新的典範」；clubhouse因為多了「雙向交流」功能，所以是比podcast更上層樓的典範移轉。
之七
但不管未來出現再怎樣石破天驚的新發明、典範怎樣移轉，「時間有限」（一天只有24小時）、「注意力稀缺」（注意力有限，看多了終究會累）、「刺激疲乏」（光是新奇有趣，終究無法吸引長久注意）是三個不變的鐵則。
之八
在這樣的大前提下，「品牌很重要」是必然的。既然人們不可能靠一己之力一一篩選/吸收（對自己）有意義的資訊，「找一個品牌來相信」是必然的。
沒空關心政治？那就找一個政治偶像來膜拜；覺得膜拜政治偶像太容易受騙？那就找一個自己相信的網紅／名嘴/覺青/意見領袖/學者的臉書或是podcast、clubhouse來追蹤時事。在不然，就是去某個網路的某個版吸收那一群人（不特定，但大致固定的人）所蒐集資訊/言論意見（如臉書的某粉專社團/PTT黑特版）。
廣義來說，不管是從「一個人」、「數個人」還是「一個部落格/網站/粉專」來吸收資訊，都是在「信任某種品牌」。
之九
如果你夠認真，竟然還能夠同時「蒐集」「比較」「陳列」數個品牌的資訊，那麼你就算是打造出自己的品牌（例如，你在你的臉書牆上貼了那些東西，其實就是「你這個品牌」的內容）。
之十
要全面地、而且精準地預測未來實在太困難。有一件事比較容易預測，就是：
1.在這樣資訊氾濫的時代，要發揮影響力，就一定要建立自己的品牌。
2.要建立品牌，「內容」、「管道」、「行銷方法」缺一不可。
關於「內容」，比如說「好笑」、「有深刻內容」。當然「好笑」的東西看多了就會疲乏，「有深刻內容」則比較讓人多看幾篇；但是「深刻內容」看多了也是會累、會疲乏。這中間要怎樣去捨？要打造怎樣的品牌？就看個人的取捨了。
關於「管道」。無根的浮萍不可能長成參天巨木。如果你的資料都放在免費的部落格/臉書/ＩＧ/推特，那天因為該市IG不紅了/FB言論審查了/無名小站倒閉了……之前辛苦建立的品牌就一下子不見了。
在數位時代裡，想要被認得、想要被找到、想要發揮影響力的人，找一個專屬於自己的數位基地，讓人們可以持續地找到你，變成一件非常重要的事情。
當然，相對的，打造數位品牌的你，也就是放棄了「被遺忘的權利」。那是另一個非常嚴肅、但因為人類社會不曾遇過、所以比較少有人討論、而且討論內容當然還不夠周延的議題。
關於「行銷方法」。這個議題實在太大了，再寫下去又是至少兩千字。簡單用四個問題去說，就是「我是怎樣的人」、「我要展現出哪些面向」、「我要用怎樣的角度去呈現那些面向」、「不管行銷成功或不成功，有哪些的自我調適是必須的」。
Charlybalabala 