鬥爭不是浪漫的眾志成城

《鄉民看政治》

卷3.鬥爭之道

02-鬥爭不是浪漫的眾志成城

議會重掌大權後，1689年1月在倫敦召開的議會全體會議上，宣布詹姆斯二世退位，由威廉和瑪麗共同統治英國，稱威廉三世和瑪麗二世 。 同時國會向威廉提出《 權利宣言 》。 宣言譴責詹姆斯二世破壞法律的行為；指出以後國王未經議會同意不能停止任何法律效力；不經議會同意不能徵收賦稅 ；天主教徒不能擔任國王，國王不能與天主教徒結婚等。 威廉接受宣言提出的要求。 宣言於當年10月經議會正式批准定為法律，即《 權利法案 》。

因為這場革命沒有人命傷亡或受傷（即沒有流血——「bloodless」），故史稱「光榮革命 」。 至此，代表民意之英格蘭國會與代表君主絕對權力之英國國王近半個世紀的鬥爭，以議會的勝利而告結束。

以上摘錄自維基百科的<<光榮革命>>

從維基百科的「光榮革命」，你讀到什麼？

我讀到的是：唉啊，哪裡有什麼光榮？說穿了就是這股勢力與那股勢力的鬥爭。然後，「以民意自居」的議會勢力獲得勝利。

然後呢，經過很痛苦漫長的過程，一般人民很努力的想要分一杯羹；更貼切的說，應該是「在鬥爭的過程中掉下了一些權利的碎屑」，讓一般人民給撿到了；而，一般人民之所以可以撿得到這些碎屑，其實是因為那些在議會的貴族想要籠絡人心、想要借力使力好制衡貴族的敵人們（而這個所謂貴族的敵人往往是對貴族抽稅的國王，或者是另外一派的敵對的貴族）。

時光再回到更早一點。英國的大憲章是近代民主公認的重要里程碑，也是類似的故事。整體而言，西方人之所以強盛，一個很重要的原因是因為「重視財產權的保障」；而小老百姓的財產權所以能夠獲得保障，是因為一開始的時候貴族還有教會這些大咖們為了保障自身的財產，所以與王室鬥爭；大憲章就是這樣來的。

政治永遠都涉及資源的分配，於是政治改革永遠都會引發鬥爭。歷史的規則是：絕大多數的情況下，小咖註定鬥不過大咖。

理想中，我也嚮往「強者為弱者服務」的美好世界；但真實的世界裡永遠是弱肉強食。如果小咖要贏得勝利，就必須借力使力，讓幾個大咖彼此鬥爭，然後在鬥爭的過爭中建立制度，然後讓鬥爭所帶來的改善效果外溢到小咖的身上。更白話的說，人民的權力不可能是「人民向當權者奮力爭取而來」，而是必須「趁著當權者彼此鬥爭的時候，主動地找機會借力使力、見縫插針地要求一些對人民有利的制度」。身為弱肉的我們如果不去弄清楚鬥爭的基本策略，那麼就難怪人民的權力提昇得這麼慢。

在這樣的鬥爭過程中，無名小卒們是最容易被犧牲的、而且往往是最後享受到改革效益的那群人。這和我們理想中「一群眾志成城的小老百姓推翻暴政」的浪漫理想大異其趣，或者應該說根本背道而馳。但是殘忍歸殘忍，事實終究是事實。

認清這個事實之後，我們就會發現：對於小咖們而言，想要改革，就要設法做到兩件事情：

第一，讓自己有利用價值，大咖才有可能來利用小咖。

第二，把小咖的利益和大咖的關鍵利益綁在一起；如此一來，大咖們在奮力鬥爭、爭取大咖自身的利益的時候，就等於小咖在借力使力，透過大咖來爭取小咖們的權力。

當然，在鬥爭的過程中，小咖最有可能被當做免洗筷，白白犧牲卻又爭取不到利益。不過這至少是一條相對可行的道路，比「一群無名小卒眾志成城勇敢推翻暴政」這種浪漫幻想來得實際多了。

社群媒體的幻象

臉書之類的社群埋體讓人們產生了一個很大的幻象，就是誤以為透過鍵盤就可以產生力量，就可以打倒大怪獸。其實當然不是這樣。臉書這種東西，有很大很大的局限性，甚至從某個角度來說，對於「改革」這件事情來說，臉書是一個很大很大的陷阱。

為什麼？

因為，第一，大咖們擁有的資源就是比小咖多。小咖善用臉書這種資源，大咖們難道不懂得善用？

就好像：開放槍枝難道可以有助於推翻暴政？當然不是。你以為你有了槍就可以勇敢起義，國家組織可是有戰艦有飛機。小咖們善用「軍事武器」這種科技，難道大咖們不懂得運用？

因為，第二，技術上而言，臉書這種東西隨時都可能被國家組織給切斷。退一步來說，資訊科技雖然有利於人民傳播資訊，但同時也更有利於國家監控人民。中國在文化大革命的時候還需要「引蛇出洞」來打擊「反革命份子」，現今的人們可是自動在網路上「大鳴大放」。

從國家的角度而言，社群軟體根本就是在幫助獨裁者鎖定異議份子、控制言論自由。比如說中國，既然控制不了臉書，就乾脆關掉臉書，只准使用微博；然後，在微博上監控、封鎖一切不利於黨的言論。

社群軟體如果有什麼正面的效用，那也是：「在喉嚨沒有被緊緊掐住之前，努力發聲，希望可以喚醒那麼一兩個人，然後進一步期待那一兩個人可以眾志成城」。

可是即便「努力發聲」，臉書還是無可避免地產生同溫層的問題。事情的本質是：人類天生就傾向於選擇性認知、大腦會自動的過濾資訊。如果不是經過長時間刻意的自我訓練，每個人都只想住在自己的同溫層。於是，臉書唯一的好處「在喉嚨還沒被緊緊掐住之前喚醒一兩個人」的可能性，也是如此薄弱。

痛苦的人沒有悲觀的權力，但是有認清事實的義務。拒絕認清事實～～套用魯迅舉的「喚醒在鐵屋子裡沈睡的人們」的例子～～就永遠沒有衝出鐵屋子的一天。

前往《鄉民看政治》的目錄