卷5.身為婉君
04-「玩得好」與「玩得對」–網路論戰中的文字遊戲
之一 脈絡的妙用
再怎樣正確的一句話，只要放入不同的脈絡去解讀，那句話看起來就會「好像不太對」。更不要說，如果放到「錯誤」的脈絡下去解讀，原本那句「應該還算正確」的話，就會從「好像不太對」變成「聽起來很愚蠢」的話。
也就是說，不管你說任何一句「至理名言」，我都可以吐槽。
比如說，如果你說「光陰似箭，要好好珍惜時間」，這夠物理正確與道德正確正確了吧？可是，我可以反駁你「有意義的生命，一秒即永恆」，我也可以反駁「生命就該要浪費在美好的事物上」，我還可以說「你眼中的浪費，卻是我的珍惜，你為什麼要這麼絕對」！
這時候，我批判了你的言論，我的見識彷彿就瞬間高了你一級。這確實是一種可以帶來成就感的文字遊戲。這種例子是舉不完的。
又比如說，當我主張「如果人類一定要大規模地、頻繁地坐飛機出國旅遊，台灣人是否能夠約定俗成，要出國玩之前，先讀一本當地的歷史書，普遍性地提升台灣人的水平智識，讓出國不只是上車睡覺下車尿尿」～我既沒有主張這要納入法規命令去強制執行，也沒有說「出國前不讀書就是罪不可赦」。
可是啊！就是會有人批評「中外歷史地理在國高中都上過了不是嗎? 而且旅遊的目的也不盡然是要去看歷史,有的是去看著名的景點,有的只是想去海灘做日光浴浮潛衝浪跟把妹,有的只是想去吃某地的著名飲食,人生苦短 何必做自己不想做的事呢?」
這個評語有什麼問題呢？
首先，我在說的是「鼓勵大家養成重視歷史，讓出國的收穫更深刻」，但是評語中討論的卻是「何必強迫自己做不想做的事呢」；也就是說，我討論的是「移風易俗，讓台灣人（未來逐漸）愛上歷史」，但是評語中說的卻是「幹嘛要做自己（現在根本）不想做的事情」。在我看來，這是把我的主張「放入錯誤的脈絡」。
其次，「中外歷史地理在國高中都上過了不是嗎?」～厄，我不知道你有沒有讀過國立編譯館的教科書？我資質駑鈍，實在是很難從上面得到什麼養分啊！在我看來，「中外歷史地理在國高中都上過了不是嗎？」是對我的主張「提出錯誤的反駁理由」。
之二 文字遊戲的妙用
其實啊！我自己也時常玩這種「抓別人語病」的文字遊戲。
比如說，關於某個公共議題，當某甲提出Ａ看法時，我確實會在腦中刻意唱反調，試著去找出理由反駁某甲的Ａ看法。有時候我真的可以找出一些「在我眼裡看起來比較堅實」的理由，這時候我會「真的開始懷疑Ａ看法」；如果再對照一些我素來佩服的有見地之人的看法竟然和我所見略同，那我就會有更大的信心相信自己的懷疑是正確的。
但有的時候，我針對Ａ看法的「找碴遊戲」進行到一半，會頹然發現「唉！我想到的這五個理由，表面上看起來可以用來反駁Ａ看法，但是這五個理由之間，根本自相矛盾啊！」這時後，我就會覺得Ａ看法確有可取之處。如果再對照一些我素來佩服的有見地之人的看法竟然和某甲一致，這時我就會對於自己的「找碴遊戲」一笑置之，欣然改信某甲的Ａ看法。
之三 結論
結論是：文字遊戲玩得「好」，可以給自己帶來信心；文字遊戲玩得「對」，幫以幫助自己提升見識。
Charlybalabala 
「玩得好」與「玩得對」–網路論戰中的文字遊戲 有 “ 2 則迴響 ”