今天玩了一個遊戲，叫做「棉花糖挑戰」。遊戲方式很簡單，就是：幾個人（原始設計是四人；我今天玩的時候是七個人）一組，給你二十根沒煮過的乾義大利麵條，一小卷膠帶、一小段棉線、 一把剪刀，以及一顆棉花糖。任務目標是：在二十分鐘內用麵條蓋一座高塔，並且把棉花糖放固定在高塔上，比賽看誰能夠把棉花糖安置在離桌面最高的地方。
這不是什麼腦筋急轉彎；它比較的是扎實的發想設計、建造執行與分工合作。
之一
組內的同事來自於不同部門，彼此之間只有一兩人原本熟識、多數屬於陌生。不過時間計時一開始，在大家沒有什麼特定構想的時候，我已經厚著臉皮提出我的構想～～就好像當兵時把三把步槍立起、以三角錐的型態互相斜靠在一起，就可以變成一個三角椎結構那樣，三根麵條綁在一起，再讓他們自然張開腳，並且三個「腳跟」之間，用三根麵條綁著「腳跟」、構成一個三角平面，就不怕麵條的「腳」張太開、就可以把麵條穩固立起。
生出第一個「三角錐」之後，開始試著把麵條插在中間以增加高度；但增加不到三根，麵條就開始彎曲、變成比薩斜塔了。
怎麼辦？那就再幫比薩斜塔蓋支鷹架支撐囉！一組支架不夠怎麼辦？那又來兩組啊！
用說的很簡單，但光是這樣，眼看著時間就剩下五分鐘了。總之就在手忙腳亂中，我們順利在規定時間內把棉花糖安置在一個離桌面五十公分高的麵條塔上。
之二
第一時間到底該由誰先跳出來說話？這是一個尷尬的問題。
同組的夥伴們都很年輕，有些人的職級其實比我高，而我則是最資深的那個老屁股。不過在那個當下總之我很厚臉皮地刻意不去思考那些辦公室政治學，就是笑咪咪地提出我的建議；大概一半因為我的資深、一半因為大家最初還沒有成型的想法，於是便採用我的意見了。
總之，第一個問題是關於「第一時間，先聽誰說話」的政治問題。
我的建議可行嗎？其實很值得懷疑。我原始在腦中的構想是「蓋好幾個三角錐，一個一個疊上去」。但蓋完第一個三角錐之後，任何人的直覺都可以判定「不可能靠著堆疊三角錐的方式提升塔的高度」，於是計畫立刻修正成為「幫比薩斜塔蓋鷹架」。
總之，第二個問題是關於「計畫遇到困難時，如何應變」。
在蓋第一個三角錐的時候，同仁眼明手快地就拿了三根麵條，從中對半剪斷。我心裡暗叫不妙～～在我們精算材料之前，萬一等一下材料不夠怎麼辦？
可是我沒有立刻開口。因為我覺得我剛剛已經開口出大主意了，同仁剪斷三根麵條又如何？剪斷就剪斷了，我們就真的會用光所有麵條嗎？況且這樣「提醒」同仁「萬一等一下不夠怎麼辦」，聽起來就很可能會變成「指責」同仁「你做事情都不先想一想膩」！～～萬一一不小心弄壞了團隊氣氛，又要如何團隊合作？
我的選擇是：又過了一會兒，挑個比較緩和的時機，才刻意用比較緩和的語氣說「我剛剛其實忘了先考慮麵條夠不夠多，不知道麵條等一下會不會不夠」之類的話（原文已經忘記；總之大意如此）。
總之，第三個問題是關於「溝通時，如何彼此互相提醒，同時確保團隊合作氣氛」。
當時間只剩下五分鐘的時候我，為了避免「到了最後才發現無法承重」的風險、基於「先求有再求好」的精神，我趕快把棉花糖拆開來，嘴巴說著「能不能先偷吃一口減輕重量」這種垃圾話緩和氣氛、同時試著把棉花糖串到比薩斜麵塔的避雷針上。大夥兒一邊測試承重，我一邊湊趣誇張大喊「把冷氣的風量關小一點，別被風給吹垮了」！
總之，第四個問題是關於「期程控管」與「風險控管」之類的問題。
一個簡單的遊戲，讓參加者深刻體會所謂創意發想、執行、合作、應變、測試與驗收。
之三
但是這個遊戲的有趣之處還不止如此。回家後上網估狗，發現了更多關於這個「棉花糖挑戰」的討論。
關於這個「棉花糖挑戰」的討論，有Ted演講、當然也有雜誌專文討論。隨便列舉相關的幾個有趣（重要？）討論重點，包括：
一、學齡前的小朋友的成績比大人們的更好。二、如果加入高報酬～例如「第一名那組可以獲得美金一萬元」～那麼幾乎是參賽的每一組的表現都會大幅下滑（高塔最後往往垮掉）。
那麼，為什麼小朋友就是比較強？Ted裡的演講說，因為孩子們不爭奪權力，不會浪費時間在爭奪主導權之上，而且孩子們不斷勇於嘗試、並且在嘗試之後持續修正，而不是老想著尋找完美解答，搞到時間不足才匆忙掛上棉花糖、最後讓棉花糖垮掉。
這聽起來非常發人深省，對吧？
但是等一下，我有不同意見。
我只問一個問題就好：如果今天比賽的是「在二十個月之內蓋出最高的摩天大樓」，那群孩子有辦法表現突出嗎？
我這個問題背後隱含的意涵是：
一、「權力的爭奪」的背後，是「事權的統一」。如果連事權都不統一，玩完棉花糖挑戰固然可以成績亮眼，但怎麼可能有效率地合作蓋出高樓大廈？
二、「不浪費時間追求完美計畫，勇於嘗試，並且持續改進」聽起來的確很棒。但在現實生活中，當你要蓋101時，你承擔得起「蓋到一半發現大樓傾斜二十五度，然後緊急補個支架」這種意外的發生嗎？
棉花糖高塔垮了可以馬上扶起來補強，101蓋到一半垮了會產生怎樣的工安意外？
總之，說到底，「棉花糖挑戰」本身就只是一個「遊戲體驗」；它的確可以帶來一些省思、一些自我提醒。但也別忘了，從另外一個面向來說，它其實恰恰證明了權力爭奪之必要、以及「花很多時間去計劃」之必要。最好的證明，就在Ted這個演講中，講者也說啦～～平均而言，就屬工程師背景的參賽者表現最佳！畢竟在這種與物理學、建築構造高度相關的遊戲中，由具備專業背景的工程師去發號施令時，誰會想要質疑其權威？誰又能比他們在遊戲一開始的第一分鐘就想出最穩當的建築藍圖？
至於「當有一萬美金當作獎金的時候，大家都搞砸了」這件事情，我高度懷疑那只是因為參賽者真的就只是當成一場遊戲在玩，所以才會這樣漫不經心地允許自己因為貪心而讓棉花糖大樓給垮掉。如果比賽獎金高達一百萬美金，你覺得那些人真的會笨到/貪心到忘記留一點時，去檢核設計/確保戰果嗎？
於是，我得出的結論是：權力、專業與團隊合作能力，才是一切的核心。「學齡前孩子的表現最棒」這種震撼人心的重大發現，其實就只是一個可以正著看也可以倒著看的小花絮而已。
Charlybalabala 