寫於2021年5月16日臉書
這篇文章我猶豫了大半年，最後終於決定在今天給寫出來。因為我老婆是公衛護理師，昨天因為打完疫苗而發燒一整天的她，現在正在家裡待命等著出勤。
所以我必須寫出這篇很容易被誤讀的長文。有了信任與合作，防疫才能成功，我才能安穩地三不五時就找老婆吵架。
＊以下正文＊
《信任與合作》
首先我沒有任何的公衛背景，所以我的目的當然不是要冒充專家去陳述一些我沒有證據、科學未曾檢驗的揣測。
網路上有太多各方的不同意見，甚至於即使是台派甚至獨派，也會有許多不同的嚴肅質疑、甚至是嚴厲批判。質疑或批判本身當然不是壞事，問題是隨之衍生出來的種種陰謀論，（在我的觀察中）大大了傷害了台灣人彼此的信任與合作。
是的，我這篇文章很長，真正的重點只有兩件事情：「信任」與「合作」。
關於信任。防疫中心的防疫政策應該怎樣才正確？應該怎樣才能好上加好？又或是有哪些小漏洞大疏失應該要去依照輕重緩急去彌補？我完全不懂。我只知道：對於這樣一個讓武漢肺炎在台灣延後近一年半才進入「單日三位數確診」的團隊，我個人願意給予95分的信任。
關於合作。身為一個平凡的公民，盡可能減少出入公共場所或聚會、戴口罩、勤洗手、雞婆隨手噴酒精等等，都不需多說。這邊要強調的「合作」，是：有什麼好的建議，請好好說，不要用一副興師問罪的質問、或是「你們指揮中心是白癡逆」的鄙夷態度去陳述你的高見。
以下進一步說說我之所以強調「信任」與「合作」的理由。其中涉及到我個人的主觀猜測。請諒察。
之一 關於「蓋牌」
「蓋牌」有兩種意義：
第一種蓋牌：「有人染病了卻沒有被發現，於是疾病持續擴散，越來越多人生病、重症，死亡」。
一個基本的事實是：傳染就是傳染，就是會生病、生病就是有若干比例會重症甚至死人。從2020年2月算起，到2021年3月止，台灣經過整整13個月沒有疾病爆發的日子～～難道不尋常比例的染病與死亡這種事情在台灣有可能被隱瞞蓋牌嗎？如果你竟然主張那13個月之中民進黨政府在做一個「第一種蓋牌」的動作，那你要不然就是缺乏基本邏輯的笨蛋，要不然就是其心可誅的台奸。
第二種蓋牌：「明知有人染病，但基於種種理由，判斷『某種程度的冷處理反而可以降低疫情造成的危害』，所以在過去一年中，基本上不去推廣快篩廣篩普篩」。
一個客觀的事實是：台灣的防疫措施讓台灣比全世界多了一年的時間去安心地等待疫苗問世。也就是說，就算日後發現民進黨政府的防疫中心在疫情爆發之初的第一年採取的是這「第二種蓋牌」，我依舊高度推崇、絕無埋怨。
請注意：我並不是用自己的想像武斷猜測「只怕有第二種的蓋牌」，而是「就算有第二種蓋牌，我也不埋怨」。
當然，於是你也可能會接著問「如果有更好的方法，為什麼不能提出來建議？為什麼不能質疑批評？」，又或者是「你都知道有第二種蓋牌了，你還在信任？你是頭腦壞掉膩？」
之二 關於「好還要更好」
首先，這是言論自由的土地；連柯文哲在疫情好不容易稍緩的那段時間說出「應該要適度感染」這種超級可惡的幹話都沒有被法辦了，那麼對防疫中心的政策提出質疑哪裡有什麼不行？
更何況，我本身本來就主張「提出不同意見」才能讓決策更周延、而且還有「凝聚人心」的種種「其他正面效果」。
其次，（也是我要強調的重點）「沒有一種決策方法是完美的」。一個直白的舉例是「破釜沈舟」是一種戰術、「空城計」也是一種戰術。你敢保證「空城計」不會變成自殺式的「開門揖盜」嗎？「破釜沈舟」不會變成無法捲土重來的「自絕生路」嗎？
這兩種戰術沒有哪一個是絕對的完美，都是在資源有限的前提之下去做最有勝算的賭博。要批評的話，兩種策略都會根本性的重大的瑕疵！
如果你不喜歡我這個為了便於溝通而舉的中國成語典故當例子，那我們就回到防疫本身。
就以「篩檢」為例。台灣既有的資源～～人力、物資、專業、資訊、技術、產能分別有哪些？可以催出來的在資源有哪些？台灣什麼時候應該進行快篩廣篩普篩？提早進行有什麼優點缺點？在疫情進入怎樣的階段應該要採取怎樣的措施才能利大於弊？關於這些，由公衛專家寫出來，起碼是一本厚厚的論文甚至教科書了吧？！你能夠寫得出來嗎？我個人是不能啦！
再以「疫苗購買」為例。台灣當局曾經試著購買哪些疫苗？在購買疫苗的過程中遇到哪些阻力？是不是所有的阻力都適合開誠布公地向國人報告？假設～只是假設～台灣在購買美國疫苗的過程中受到美國（基於美國利益，或是基於國際政治考量而發生的）某種阻撓，蔡政府可以/應該大聲抱怨「雖然台海需要美國協助穩定，但美國不賣我們疫苗實在是很機車」嗎？
又甚至於，把時間倒退兩個月前。因為當時全世界施打疫苗的人還不夠多、疫苗施打的效果與副作用並沒有大量數據佐證；萬一有嚴重副作用，買進來之後又勢必會被中國黨大肆抨擊，所以有沒有可能，有一種考量是「台灣既然疫情相對穩定，所以故意慢一兩個月再輸入疫苗，等到國際間主要國家施打結果都大致良好，再搭配疫苗進口時程、開始推廣施打疫苗，以降低在台施打疫苗時的中國黨阻力。」
如果真有上述的劇本，陳時中能夠公開地說「因為台灣有太多的中國黨人會無所不用其極地批評政府的防疫政策，所以就先等歐美國家打一波，人沒死台灣再來買、再來打」嗎？當然不行。所以怎麼辦？在這種情況下，在外界看來，彷彿就是指揮中心購買疫苗不斷果決，才會造成如今五月中旬疫苗大爆發的時候卻疫苗不足的窘境。
簡單一句話，就是：我相信你是基於善意、也確實是基於客觀事實與合理邏輯在提出建議。問題是：當你不知道「全面的資訊」時，你的建議未必真的就會是「最佳解」。
之三 「回歸專業」與「事權統一」一樣重要
上面提到的各種劇本，都是我自己腦補的；這些劇本並非我基於客觀資訊所寫、彼此之間甚至有些相反的劇情。這我都承認。
而藉由杜撰這些劇情，我想要表達的是：我並不是說「不該提出建議」，而是「有話請好好講」。當一個網路上的意見領袖義憤填膺說出「指揮中心這樣做，根本無腦」這種話的時候，就會有很多網友腦補延伸出「只怕指揮中心別有居心」、「陰險！故意蓋牌！」、「無能！防疫不力！」～～請問，哪怕你的意見明明本來是具備參考價值的，但衍生出來的效果，真的有助於台灣全民的團結防疫嗎？
當然我也承認：如果今天主政的是「在疫情爆發之初就主張台灣應該把口罩給中國，不然就是沒人性」、甚至到不久之前還在主張「應該向中國購買疫苗」的中國黨，我當然一定是死命反抗，絕對不可能會去支持那種政黨的那種防疫政策。
但是既然今天主政的是相對在意台灣主權～請注意，我並不是說民進黨一百分好棒棒，我說的是「相對在意台灣主權」～的民進黨，我就願意在先天上相信它三分；而事實證明民進黨政府下的疫情指揮中心成功替台灣爭取到至少十三個月的疫情平穩如天堂，我就願意九成五地相信它在疫情防杜上的努力與專業，於是進一步呼籲「回歸專業」與「事權統一」。
簡單說，就是：「有話好好講」。
之四 結論
因為文章真的很長，所以在結論整理出幾點重點。
一、蔡政府是相對重視台灣主權的；而且在防疫上確實拿出了超過一年的奇蹟成績。所以在防疫上，「客觀的專業程度」與「主觀的努力程度」上，都是無可置疑的。
二、每一種策略都不可能天衣無縫一百分；所謂的決策，更多的時候只是基於科學、專業、機率、判斷、與取捨的問題。
三、身處決策核心，尚且可能漏聽偏聽重要資訊，何況是在決策核心之外的你我？既然資訊並不全面，真的有必要斬釘截鐵地、語帶嘲諷鄙夷地去批評防疫政策嗎？有意見可以提出，但真心建議「有話好好講」。
總之，在「信任」的前提下提出建言，然後所有人一起「合作」～大家都戴口罩、勤洗手、多噴酒精、還有最重要的「避免不必要的外出聚會」。
有了信任與合作，防疫才能成功，我才能安穩地三不五時就找老婆吵架。
之五 補充
然後，如果你說「有些醫學專家也確實對防疫中心政策提出嚴厲批評呀！」
沒錯。不過對我而言，有一個判斷的先決條件，就是～會去支持中國黨韓國瑜選總統的那些所謂專家，在我看來只是狗～～愛因斯坦口中所說的「訓練有素的狗」。那種專家的意見，實在不值得我浪費時間去評論。
你覺得我太武斷？那我就問你，如果台灣一路走來一年多的疫情期間都順著中國黨的意見去防疫、去送口罩給中國、去買中國疫苗，今天你還有機會在這邊看我這篇長廢文嗎？別自欺欺人了。
Charlybalabala 