之一
興利的事情，一定會牽涉到利益的分配、利益的獲取/攫取。
怎樣算是合理的獲取？怎樣是違法的攫取？那當然必須要有相當的背景知識才能夠做出合理的裁判。
你真的懂生技醫藥產業的各種常識知識合理法律模糊空間錯誤且有待改革之處嗎？
關於那些，我一點都不懂，所以當有人質疑蔡政府是不是要「圖利生物科技炒股票」的時候，我選擇惦惦看。因為我沒有能力去消化那些專業的正反意見。
總之，因為我自己實在缺乏那些專業，所以我的文章裡面不會去替正反任一面的專業論點背書。
我必須坦承，我最多最多也只能「主觀地相信民進黨政府應該還不至於這麼糟」～～所謂的「不致於」，不是因為「民進黨好棒棒」，而是因為過去所有的事證都導向一個推論：這種興利的事情如果由中國黨來做只怕會更糟。這不是什麼武斷的結論，而是有著諸多客觀歷史事實佐證的常識。
之二
關於疫苗，如果你要認真討論，就會牽涉到資訊與制度面的專業（什麼是ＥＵＡ、怎樣的授權算合理？哪一款的疫苗現在到底做到底幾期？是邊做邊給認證？還是實驗做了第幾期之後但公布結果之前就給認證？還是…..？？？）那一大堆的資訊消息與專業知識，我實在沒時間也沒能力去消化。
如果要再往下討論，就甚至牽涉到醫學：不同疫苗、不同作用原理（什麼產生抗原、什麼減毒、什麼次單位疫苗、什麼ＲNＡ），你看我連名詞很說不太出來（而且還懶得查正確的名稱），我怎麼可能有意願有能力有時間去消化那些東西？
我當然不懂疫苗、不懂相關法規、甚至於連相關的資訊我都追不完。但是我有常識。
我的常識告訴我：在正常時期，一支疫苗的產生要好幾年，要經過非常非常非常嚴謹的實驗之後，才能獲得該國的認證，乃至於國際的認證，然後才能打到人體裡面。
所以，根據常識，我經由推論得知：目前幾款主要的武漢肺炎疫苗，絕對都存在著某種程度的副作用。只是因為權衡利弊，所以人類必須大規模施打。
之三
據說中國生產的疫苗也拿到了世界級認證單位的核可，只是所謂的保護力剛好在及格邊緣低空掠過。
不論如何，一堆人說「既然中國的疫苗有效，為什麼要擋中國疫苗？冷血！」
我當然不懂中國疫苗在生產上的原理特性、施打後的安全性保護力副作用機率。但是我有常識。
常識告訴我，一個整天文攻武嚇、一天到晚著手用各種死豬間諜飛彈電腦病毒來侵略你的敵國，說要給你疫苗，你敢用？
就算疫苗本身真的有效？你敢用？後續衍生的各種政治後果，你都沒有設想過嗎？都沒有防範的必要嗎？
你都沒有看過武俠小說也沒有看過柯南嗎？你一點基礎的推理能力都沒有？
之四
網路上都然有很多神人，豈可小覷天下英雄？但我忍不住有點兒疑惑：真的「有那麼多人」可以「什麼都懂」嗎？為什麼那麼多人可以輕易地替與自身立場相同、但自己並不懂的專業去背書。
我的看法是：不要輕易跳進那種「專業的漩渦」。我們今天討論的不是「宇宙的中心到底是地球還是太陽」那種存粹的天文科學，而是與人文科學高度相關的「疫情之中，人類的幸福」～～在各種方法之中，權衡利弊地去挑一個弊端相對最少、安全相對最高的方式去提昇人們的幸福。
而，人文科學不能背離客觀事實與基本邏輯；簡單的說，就是「符合常識」。
旁觀、乃至於參與「不是單純的自然科學」、「與人文科學高度相關」的網路論戰的時候，請永遠記得審視「這傢伙說的符合基本常識嗎？如果他的論點挑戰了基本常識，他的論點是建立在足夠堅強的客觀事實或基本邏輯上嗎？」
如果答案是肯定的，不管他說的再不中聽，也要試著去聽；如果答案是否定的，唾棄他就對了，幹嘛跟著他在專業的漩渦裡面鬼打牆繞圈圈？
之五
朋友說，如今事後回想，他也很後悔當初跟著大家一起嘲笑姚文智的「抱貓不正確」，但「想要當下總是做出正確的判斷，並不容易」。
我的回答是：「回歸常識」。在台北市長那樣重要的政治選舉中，難道姚文智是「公然殘忍虐貓」嗎？如果只是「為了跟風、刷流量，所以假裝愛抱貓」，真的值得鋪天蓋地的嘲笑貶抑嗎？
那樣子的攻擊，真的符合必要性嗎？真的符合常識嗎？
還是那句話。人文科學領域中，比如政治，如果不符合常識的，通常就是有鬼。
用「常識」去判斷政治，你就會發現自己不再輕易地被唬弄、不再輕易地選錯邊。
Charlybalabala 