監察委員提名人選被立委刷掉了十一位，國民黨高層固然蓋下了震怒章，外界卻一片叫好聲，認為馬英九黨主席兼總統敗象已露，跛腳難掩，於是大家爭相轉貼監委名單大屠殺的訊息。但另外兩則比較少人轉貼的新聞是「立法院副院長技術性亮票」，以及「監委投票實況不給看？立法院封鎖直播網站」。
立法院花了納稅人大筆鈔票，設置了立法院議事轉播視訊系統ivod，神奇的是這套系統時常產生黑畫面；在許多關鍵時刻，例如段宜康立委質詢324國家暴力時，系統就會自動故障，只剩下黑畫面。因為諸多事例太過離奇，基於自己的國會自己督的原則，熱血的民間團體突破重重困難，使用網路免費的直播網站ustream突破黑幕。這下可好了，咱們的立法院直接封鎖了ustream這個網站，再次成功戳瞎了試圖監督國政的公民之眼。
為什麼理應代表人民監督國政的立法院竟然動手戳瞎人民的眼睛呢？究竟是立法院內的行政人員奉行政權之命行事？還是，正如同陳菊覺得關上門與張志軍談話比較「素喜」，立法院也覺得關起門來投票比較具有公信力？這是一個值得思考的問題，因為這個問題的答案說不定可以一併解釋為什麼洪秀柱副院長會在投票的過程中不小心亮票。
兩天前的新聞披露，2013年一年，光是台北市街頭就新增了將近1萬四千台監視器。如果你看過好萊塢的賣座影片「全民公敵」，理論上應該會對於政府侵害人民隱私所可能造成的問題產生疑慮。不過，了解歸了解，關於這個疑慮，台灣的公民向來是不在乎的，原因是「沒做壞事，為什麼要害怕被錄影呢？」「等你遇到壞人搶劫的時候，有種就不要去找警察局調監視器」。
人民為了治安，在國家用力監控人民隱私的時候鼓掌叫好，甚至連法務部長羅瑩雪都說「我沒甚麼隱私、不怕被監聽，有人愛聽我講話不是很好嗎」；有這樣子的法務部長，不難想像這個政府對於公權力的行使界線，在主觀想像上是如何地無遠弗屆。
天下有一種最可怕的壞人，叫做「失控的政府」。我們擔心隔壁的小屁孩偷刮我的車、癡漢侵犯我的女兒，於是希望政府保護我們的安全。但是政府失控的時候怎麼辦？在確保公民隱私、維護治安與避免政府濫權三者之間，哪裡才是平衡點？
關於這個問題，沒甚麼人在乎。也難怪，在監督政府、避免政府失控這些議題上，民眾普遍認為那是只有政治狂或是「被民進黨操控的一小撮學生」才會關心、炒作的議題。於是，我們花錢請政府監控、監聽我們並且鼓掌叫好；但當政治的黑手戳瞎人民監督政府的公民之眼時，我們卻習以為常、心平氣和地說「那又怎麼樣？」
是甚麼原因造成了這種矛盾？有些學政治的人說「這是將近四十年戒嚴體制下的威權思想餘毒」，有些學心理的人說「這是被害人對加害人產生了心理上的依賴，叫做斯德哥爾摩症候群」，有些愛看「康熙傳奇」等大陸宮庭劇的人說「奴才跪的日子長久了，一天不來向萬歲爺叩頭請安就渾身不舒服；如今皇上聖恩賜奴才平身，奴才心理一陣子暖烘烘、又一陣子惶恐，難受得很啊！要不皇上您還是讓奴才跪著吧？」
你說呢？
Charlybalabala 