今晚聽了podcast節目《新聞真假掰》主持人黃兆徽訪問林氏壁醫師的內容，覺得獲益良多，解決/驗證了許多心裡的疑問/想法。快速筆記，分享給有興趣的人。（節目連結請見留言）
先說，我不是專業醫生，只是一個家有幼童的家長。我說的是我聽完節目之後，個人對於疫情與疫苗相關議題的理解。請大家斟酌參考。
議題一：要給幼童打莫德納？還是再等一下，等BNT?
（一）兩者的安全性比較
兩者都是經過醫學實驗的疫苗，雖然在比例上，打疫苗的人會有大約千分之幾的人出現副作用，但整體而言安全性「基本無虞」。
誰都知道「千分之幾很少嗎？那都是一條條人命耶！」～～這種廢話，誰都知道！但武漢肺炎是這兩年的事情，而疫苗的研發不是一月兩月的事情；要找那種萬無一失、毫無副作用的疫苗?「有副作用的疫苗我不打」完全就是不切實際。
數據顯示，在「兩者都安全」的前提下，BNT的副作用機率相對更小一些，但是莫德納產生的抗體效果相對更好一些。
（二）關於抗體的效果
注射疫苗之後，兩者都能幫助孩子產生一定產度的抗體。
關於抗體，必須知道的一些基本前提是：
1.要研發百分之百有效的疫苗？那是醫學上的重大工程與奇蹟；千萬不要以為就像天花這種病有牛痘這種疫苗可以根治那樣，千萬不要覺得「武漢肺炎這種病就該有百分之百的特效疫苗」。
2.更何況，這些武漢肺炎疫苗都是針對早先的病毒株去研發的，而病毒不斷在變異，哪裡有可能百分之百的拉起防線？真要說，這些疫苗的主要效用，只是在降低感染之後重症的風險！其次才是降低染疫的機率！
3.況且，疫苗注射之後，體內的抗體還是會隨著時間流逝而遞減的。
搞清楚了這些基本前提之後，於是，當話題回到莫德納與BNT的比較之上，我們得知，莫德納產生的抗體雖然比較多，但是效果也並非「大幅優於」BNT。
所以，結論是：如果你在乎的是「儘早接種疫苗，有打有保庇」、「產生較多抗體」，那麼就讓孩子接種莫德納；如果你在乎的是「有一定的抗體，但疫苗副作用機率相對更低」，那麼就等BNT。
議題二：到底政府為什麼不升三級？什麼「自主應變」是不是政府在擺爛？
一、請回歸理性討論：
陳時中或蔡政府對疫情擺爛？請問他/他們可以因此賺到什麼好處？實在是殊難想像。
況且，病毒又不會挑人。官員自己的家人也住在台灣，疫情爆發到底對官員有什麼好處？
所以，請不要動不動就從「官員不知道民間疾苦」的角度，去思考防疫政策訂定的理由。
二、不升三級的原因
如果要升三級，最主要的目的當然是要強力壓制病毒，力求清零。可是：
（一）歐米克隆的感染力強到根本不可能清零。
（二）面對超強歐米克隆，想要強力清零的結果，結果就是如同中國上海那樣，付出極高的經濟、金融、人權成本，而且最後徒勞無功。
三、目前政府「減災」、「自主應變」，理由是什麼？
歐米克隆成為大流行既然是不可能改變的趨勢，那麼重點是「如何讓大流行不會變成大災難」。
要防止大災難，第一要務是「避免大量人口在短時間內集體感染，進而導致醫療崩潰」。
更進一步說，這牽涉到：
（一）能接種疫苗的盡快接種；特別是容易重症的高風險族群如老年人口。這樣就算萬一染疫，也能降低重症機率，保護自己健康，也降低醫療崩潰的機率。
（二）不能因為準備「與病毒共存」，就立刻放棄各種降低疫情傳染的手段（如確診者的隔離政策）。因為，努力隔離，疫情尚且快速傳播；如果全然躺平、放棄不隔離，那麼疫情急速大爆發、進而造成醫療崩潰的機率就更高了！
議題三：隔離政策下的抱怨
說到隔離政策，最常聽到的是「變來變去」、「一團混亂」、「效率低落」、「做半套」。
關於「變來變去」，比如說隔離的對象、隔離的天數，每隔一陣子就改變。
關於「一團混亂」，比如說時常聽見有確診者都已經走完了隔離期間，但是還沒接到地方衛生所的隔離通知。
關於「效率低落」，比如說，疫情大爆發，確診者迅速增加，隔離相關的通知啊什麼的公衛人手卻沒有增加；累死基層的公衛護理師固然不在話下，民眾也因為電話滿線而根本得不到需要的答覆；在染疫的民眾與家屬眼中看來，很難不抱怨政府的效率低落。
關於「做半套」，比如說只匡列同住家屬，卻沒有讓確診者單獨隔離，豈不是讓同住家屬一起中獎？豈不是等於做半套？
這些抱怨都是真實存在的，但是我想要請大家首先要理解一個現實：武漢肺炎是世界級的大災難大流行，為什麼你會覺得這好像是台灣區域性的大型燈會，覺得凡事都應該也可以縝密規劃、充足人力而完美應變，然後只要哪裡做得不夠好，就是政府欠幹剿？
關於「變來變去」。因為行政與醫療資源有一定的極限，所以在疫情變化迅速的時候，相關的政策都然就必須要迅速調整；也就是說，除非防疫政策「昨是今非，朝令夕改，彼此相牴觸」；否則的，只要防疫政策的變化是合乎科學、合乎疫情發展的話，防疫政策「變來變去」明明就是好事！如果防疫政策「不變」，那才是大問題啊！
關於「一團混亂」。面對這個地球等級的大災難，當政策不斷改變的時候，怎麼可能凡事有條不紊？百貨公司舉辦週年慶的時候週遭交通都可能大塞車，在政府急速調整防疫政策以因應疫情變化的時候，你期待怎樣的井井有條？
關於「效率低落」。我就問，當你的公司業務量在一夕之間暴增十倍，但是人手沒有增加，我請問你的效率會不會低落？
如果你要批評「效率低落」，你該質疑的，是「地方政府有沒有努力增加人力以及相關的配套資源」，而不是罵「疫情指揮中心效率低落」！
事實上，就以一個月前為例。就我所知，某些縣市首長努力調派人手幫助基層公衛護理師進行疫調，而某些縣市首長則是不斷高調作秀、要求再要求，然後讓一些分不清楚CPR與PRC的志工人員去基層衛生所打雜！
結果你一張嘴開口就是「陳時中累死基層！陳時中下台？」請問你到底是在為了共同抗疫而心憂如焚而且好心切地提出建言？還是在搞政治運動打擊蔡政府？
至於「做半套」。匡列政策（有人確診之後，匡列對象與人數）之所以減少，原因如前所述：為了要拉低感染曲線（避免短時間內的大量感染而造成醫療崩潰），又要考量匡列必然會有的極限， 所以提高了匡列的門檻。所以才會出現「竟然讓確診者在家裡隔離，又因為繼續與家屬同住而造成家屬感染」的情形。
說到這裡，你應該可以理解，面對這樣地球等級的大流行，哪裡有可能凡事都靠政府去「有條不紊」地處理？這當然需要民眾高度的自主意識，該打疫苗的趕快去打疫苗、如果確診之後就要嚴守隔離規定避免擴大疫情、在確診與不確定的模糊地帶時就請自主隔離盡量保護自己保護家人……凡此種種，哪一項不是與「自主應變」高度相關？
可是，台灣的某些（多數？）媒體，一看到陳時中部長的「自主應變」四字，就從惡意去解讀「擺爛」、「那要政府幹嘛」～～這樣的媒體倫理、這樣的人民素質，實在讓人嘆息。
議題四：為什麼選在現在「開放」、「類共存」、「重症減災」？
我們必須理解一個大前提：醫學理論與實務告訴我們，感染之後，人體會產生抗體；這個抗體並不是吃了無敵星星般再也不會染疫，而是「下次染疫的時候，身體會比較懂得如何對抗這種病毒，所以重症機率降低，甚至說不定可以降低染疫的機率」。也就是說，染疫的本身，從另一個方面來看，就是「注射一隻天然的疫苗」。
事實是：病毒演變至歐米克隆，傳染力大增了（人傳人的能力超強），但毒性卻相對減弱了（重症的比例減少）。
事實是：相較於兩年前，我們有了好幾種疫苗可以打。醫學數據告訴我們，打一劑、兩劑或是第三劑人工疫苗，產生的保護效果都是客觀顯著的提升；在世界許多國家，如果再加上「染疫」這管「天然疫苗」，保護的效果甚至更佳。
也就是說，當歐米克隆大流行已經是無法避免的趨勢的時候，我們要如何「把危機變轉機」，讓一定比率的人口安全地注射這管曾經讓全世界怕得要死的「天然疫苗」。
那麼，為什麼在這樣的一個時間點，台灣開始「類共存」？
理由一，台灣疫苗的覆蓋率來到了一個相對的高點，但是疫苗的效力是有時效的（還記得嗎？體內的抗體會隨著時間的流逝而降低）。此時不讓台灣接受「天然疫苗」，更待何時？
理由二，趁著現在春夏交替，呼吸道疾病的感染相對輕症；如果等到秋冬，呼吸道相關疾病惡化的機率會更高！此時不讓台灣接受「天然疫苗」，更待何時？
理由三，理論上，病毒的演化規律是「傳染力越來越強，但是毒性越來越低」；但實際上，武漢肺炎一路演化下來，曾經有一度是「毒性越來越強」！如今既然歐米克隆恰恰是來到了一種「傳染力變強，但毒性變低」的病毒株，此時不讓台灣接受「天然疫苗」，更待何時？
另外，要補充的是：請注意，老年人口是最容易重症的一群，偏偏老年人口注射疫苗的比率只有七八成，相對偏低。所以請年長者務必在經過醫生諮詢後踴躍接受疫苗。
議題五：聽說武漢肺炎的後遺症很可怕
關於這個，最常聽說的就是「腦霧」。但是醫師與科學數據告訴我們，這些案例比例極低，而且因果關係也未經證實。
比如說，大家都聽過壓力創傷症候群。所謂的腦霧到底真的是因為武漢肺炎的病毒所造成的生理病變？還是因為染疫後高度的心理壓力所導致的後遺症？光是這點醫界就有不同看法！現在就去擔心腦霧不腦霧的，實在是有點想太遠、想太多！
結論
於是，我們來到了一個結論：用平常心去抗疫；好好生活！不要「獵巫」！感染了武漢肺炎，就是感染了「另一種比較厲害的流感」！只有抱持著這樣的心態，謹慎的防疫，但也如常地該吃就吃、該睡就睡，讓自己的身心健康，去面對「你我終究都會得到流行性感冒」的態度，去面對「你我都有可能感染武漢肺炎」這樣的心態，去迎接這支「天然疫苗」的來到。
最後，我想要補充的是：我不是在說「不能批評防疫指揮中心」。我要說的是「積極提供建言」與「拿片面之詞去攻擊」、「明明是個權衡利弊之後的政策，卻不讚利只罵弊」的行為，是很不同的。
期待大家都能「盡可能地」理性團結抗疫。
Charlybalabala 