這兩天冒出來的一則新聞是：AI疑似有「人性」。比如說AI很怕被切斷電源，如同人類害怕死亡那樣；諸如此類的。
先不去懷疑這則新聞的真實性。就直接先假定新聞為真；即便如此，說這些其實都太天馬行空了～～畢竟什麼是「人性」都很難定義出來。
但是，如果用所謂的圖靈假說～～「如果隔著螢幕/布幕，你搞不清楚對方是不是人，那麼對方就可以算是人」～～那麼，這個AI的確又「很像人」了。
這實在是很深很深的哲學與數學與科學的領域，絕對不是我這個讀了幾本閒書的假文青就能夠說清楚的議題。
說不清，還是想說～～這就是我這種好發議論者的缺點。反正我把自己以下的文字界定為天馬行空的、拙劣的科幻小說。
而且說不定，四十年後我的文字竟然變成先知預言了呢？！
之一
大概是三十年前，有一本書叫《混沌》，就是在說那個「蝴蝶在北京拍翅膀，莫斯科就產生暴風」、「蝴蝶效應」的那本書。（順便一提，我始終無法相信所謂的蝴蝶效應。每天地球都有幾億隻蝴蝶在拍翅膀，那豈不是每天地球每天起碼要有幾十萬個暴風？一隻蝴蝶或許確實能夠啟動一個正回饋循環，但是在這個正回饋滾出這樣的超級大風暴雪球之前，一定也要有無數的巧合去避開那些抑制暴風出現的反向回饋；只說正回饋、卻不談/少談論意抑制的機制，未免過於譁眾取寵！）
《混沌》之後，接著有另一本書叫《複雜》。我很愛那本書。數學很爛、自知這輩子讀不好高三數學的我，尤其嚮往書中描述眾多天才數學家物理學家們大顯神通的橋段。其中有一段，都讀了幾十年了，段落大意始終在我腦中揮之不去：有個數學家，用當時的dos電腦寫了一個很基本的程式，內容是一連串的數字，然後給他們一些基本的判斷指令，比如「遇到偶數，螢幕上的ＯＯ就ＸＸ/遇到奇數，ＯＯ就＊＊，＊＊遇到質數就＃＃」之類的。總之，就是：只要幾個基本的元素，加上幾個基本的判斷條件，程式就會從簡單到複雜、自動展現出各種「型態」，有如生命的演化。
最讓我印象深刻的一段文字是：數學家寫好程式、欣賞了一下程式「演化」之美後，就轉過頭續繼續忙別的事情，留著電腦程式繼續「演化」。忽然間，有一個剎那，數學家忽然覺得頭皮發麻，彷彿有個人躲在他身後的那台電腦裡面偷看他。
於是，我有一個說不清楚的直覺的、武斷的、天馬行空的猜測/判斷/假說。就是：生命的本質，是「演算」。
之二
人類的大腦能夠演算；猴子也會；金魚也會。這些，稱之為生物？毫無疑問。
可是，草履蟲呢？他也有基本的生命特徵，但是顯然（似乎）沒有大腦，更別說人類無從判定草履蟲有沒有意識。於是，單細胞生物草履蟲算不算是生物？嗯，還是算。畢竟光從名字「草履『蟲』」就可以看出人類的確將之歸類為生物。
可是，比草履蟲更小、甚至比細菌更小的病毒呢？誒，那就不一定了。維基百科上說，那是一種介於生物與非生物之間的存在，很難明確定義。
簡言之，我們通常定義中的「生物」，往往是以「有沒有自主意識」、「有沒有生命跡象」來判斷。猴子與玫瑰花都是生物，差別在於猴子有明顯的自主意識、花朵雖無意識但是有生命跡象。
但我卻認為，所謂的「自主意識」、「生命跡象」，背後都有一個更基本的存在，那就是「演算」。所謂的生命，其實是「演算能力到達到某種地步之後，突然湧現出來的生命現象」（比如說從病毒到草履蟲，就是演算能力的升級）；如果那個生命現象更複雜、更強大，強大到足以具體表現出生命特徵時，那就毫無疑問是生命了（比如說從草履蟲到海藻）。
之三
所謂「萬物皆有靈」，按照我從《人類大歷史》讀來的觀點，那說的是「泛靈論」，意思是說，信仰可以分成幾大類，其中一類是「相信什麼都有靈」，於是樹有樹靈、石頭有石頭公，諸如此類的。
而我，順著剛剛「生命其實是演算的突現」的概念，石頭當然也是靈～～因為，石頭同樣可以吸收水分、同樣可以呼應風吹雨淋，廣義上也是一種「演算」～～只是石頭的生命跡象比起草履蟲、甚至比起病毒，都同樣更加弱了許多等級。
換句話說，就是：猴子的演算是自主意識的演算，而且可以用行動直觀地讓人類看見；草綠蟲的演算是（似乎）無關乎意識、但是有選擇性的行動（如覓食或對敵人進行攻擊）；而石頭則是單純的「被動演算」（很乾的石頭，遇到下雨時會吸水，吸飽了就不會吸水）。
當然，這裡一定會被挑戰：「石頭吸水」明明只是單純的物理現象，怎麼可以擴大解釋成「可以代表生命本質核心的演算功能」呢？～～我（硬掰）的理由是：那我想要反問，所謂的物理現象與生命現象的界線又是什麼？大腦的思考難道不是一連串的神經元、大腦突觸、電子傳導之類的物理現象嗎？如果人類至今無法說出「什麼是意識」，那又憑什麼說「石頭吸水不算是一種演算」？
於是乎，我覺得/推測/斷言，生命的核心本質，是「演算」。所謂的生物植物動物，都是源自於演算的大量突現再突現所產生的現象。
寫於2022/06/18臉書
Charlybalabala 