之一
我不是要標榜自己多認真讀了多少書之類的
（其實我一年就讀那幾本書，拿來說嘴的話是肯定要被笑的）
我想說的是
關於「言論自由很重要」事件是
我真的也知道一點點
還且嚴肅到願意讀完《異見的自由》這樣一本嚴肅的書
還寫過幾千字的讀後心得
之二
幾年前有一個podcast節目叫「科技島讀」
整體而言就是一個曾經在美國求學的律師
從法律與科技的角度分析數位潮流
那年美國川普的推特別禁言之類的爭議引起全球熱議
科技島讀也做了一兩集節目
其中有一個段落的內容大意是探討「美國法律如何處理社群媒體所衍生的問題
之三
我當然不會因為讀了一本書還聽了兩集podcast就變成言論自由專家/法學專家/趨勢專家
但若我說「比起台灣社會的平均值而言，我算是一個有用一小點心思在理解這個議題」的人
這樣應該不算吹牛吧？
之四
其實
誰都知道言論自由很重要
當年鄭南榕為了台灣的言論自由與獨立思想誓言
寧願自焚也不也願被捕
如今
連當年帶隊拘捕鄭南榕進而逼死鄭南榕的侯友宜
都公開發言「捍衛言論自由」
你就知道如今言論自由多重要了
連侯友宜都知道言論自由很重要
那我說「任何人都馬知道言論自由很重要」應該不算誇大其詞了吧？！
之五
人類的「言論自由」本來就是一個非常非常大的議題
有很多很多的面相
處理的時候會有很多很多難以周全的難題
更不要說
當人類科技來到了社群媒體時代
言論自由這個議題的複雜度更是十倍百倍地增長
規範了言論自由，就難免有侵害言論自由的疑慮
不規範言論自由，網路時代的各種可怕言論／謠言根本就是破壞國家安全甚至是地球安全等級的隱憂
之六
就以科技島讀為例
印象中，節目中就曾經提到：
美國也曾經想要去要求社群媒體負起責任
但是
負起怎樣程度的責任？
負起封鎖謠言散播者帳號的責任？
怎樣的程度該禁言？怎樣的程度該刪除？所謂的謠言由誰來定義？刪除不刪除的指令由誰來執行…….?
出於善意而對平台課以責任時，
會不會反而導致平台因為客觀上無法承擔此則
於是最後反而劣幣驅逐良幣？
隨便想，就有一千個問題，但沒有一個問題有完美的解答。
之七
資訊時代的
言論自由的意義是什麼？界線到底在哪裡？
規範又要怎麼訂才合理？
我當然不知道
我只知道：
假裝資訊的流通「完全不需要規範」的人
不是笨到極點就是壞到極點
我還認定：
那些連法案的草案都沒看過
就在網路上大喊「捍衛言論自由」的人
要不然就是藉由高喊「言論自由」來佔據道德高地
要不然就是藉此蹭蹭流量吸引注意
要不然就是藉此惡意否定民進黨政府推出的法案
真的不要騙我說你多在乎言論自由
真的不要騙我說你曾經多用心在關心這個議題
就算你真的曾經這麼用心研究這個議題
我也無法相信你是
「因為單純希望台灣有更好的言論空間，所以忍不住發聲」
才會第一時間
不借此呼籲大家重視資訊時代的言論自由
而是在第一時間高喊「誓死捍衛言論自由」
～～如此輕賤地喊出這麼嚴肅的口號
2022/08/21臉書
Charlybalabala 