之一
關於詹姆士那邊。動不動用三字經當作當作文章的結尾當然不好；在某些情境下，三字經其實可以是熟人聊天時的發語詞，但也在某些情況下，對某些人而言那是非常傷害當事人的惡毒言語～～總之，無論如何，不管是基於道德教條還是出於同理心，我都不可能認同「動不動三字經問候他人」是一件合情合理、不值得批判的事情。另外，根據網友傳言/證言，他是一位很容易激動、非常堅持己見的人，他的某些論點也的確頗有爭議。總而言之，詹姆士確實是一位頗有爭議的人物。
我超級看不起百靈果。先不討論百靈果的某些言論讓我無法苟同，光是「自稱是精英」就實在是讓我倒盡胃口。
可是以上都是「個人層次」，「道德層次」的問題。在這次詹姆士、百靈果、還有特別是插一腳「加碼賞金」的呱吉所引發的「匿名粉專/話語權/是不是霸凌」的討論中，最最讓我噁心的，是呱吉。
我超級超級看不起呱吉。看不起的原因可就多了；比如說面對沒有權力的台派網友就「幹你娘台派」、對於柯文哲市長眼皮底下自動長大的大巨蛋就「苦無證據」。又比如說，身為一個受選票託付的民意代表對韓國瑜罷免案先是說「罷免票數如超過四十萬，每多一萬票，就用屁股夾斷一支筷子」～～如果你呱吉只是個網紅，要怎麼惡搞你自己我不在意；你身為中華民國台灣受選票託付的台北市議員，能不能請你尊重自己的身份職位？嚴肅的政治問題不是不能用淺白的言語或行動去討論，但請問你把政治議題低俗化到這種噁爛的地步，在直播裡實踐這種低級噁爛的諾言，還一副「言出必踐」的重然諾而絲毫不感羞愧。
請問你要我怎麼尊重呱吉議員？
之二
時代在變。沒有網路之前，話語權是一種被絕對壟斷的稀缺資源；如今科技網路便利，（理論上）人人都可以成為擁有百萬千萬粉絲的自媒體經營者。但是，當然，實際上，就算在這樣的科技時代背景下，「聲量大小」當然還是必然存在的差異。一個時常公開批判他人的匿名小粉專要不要/該不該/能不能站到台前來接受被批判者（尤其當被批判者是知名主播/政治人物）的挑戰？這是人類歷史上從來沒有出現過的課題。
簡單一句話：「言論自由」這簡單四個字的內涵本來就已經夠複雜；不斷進化的科技更進一步讓這個主題不斷衍生出新的議題。人類的傳播工具從印刷術到收音機到BB扣到智慧型手機的今天，怎樣才是恰當的「言論自由行使」？對我而言，這麼新的難題，不是我這個腦袋能夠思考的問題。所以我也不會去選邊站，明確給出「我個人覺得，詹姆士該/不該站出來接受挑戰」。思考那種「倫理議題」對我而言太深、太廣、太難了。
之三
我只知道，對台派就「幹你娘台派」、對大巨蛋就「苦無證據」的呱吉，不可能用邏輯理性說服我。
我還知道，百靈果那種以菁英自稱的菁英，不可能用道德力量感召我。
相較之下，我寧願讀一讀那個動不動用三字經問候人的詹姆士，看看他這篇文那篇文之中，哪些沒道理哪些有道理；況且，至少，我在詹姆士的文字裡，不用擔心會看到那種自稱菁英的可笑自我標榜讓我作噁。
2022/10/5臉書
Charlybalabala 