我知道我想要說什麼了。我想要談談我自己的雙重標準。
之一。雙重標準
「不要輕易論斷他人」在道德上當然是一件正確的事情。但是如果事關重大公共利益，我們該不該論斷「幹下這件事情的人」呢？
我盡量用（我自以為）開放客觀的態度在思考這個問題。
先說說我自己的雙重標準～～對於殺人犯與廢除死刑，我覺得應該要探討「系統的問題」、「脈絡問題」，如果剝奪罪犯的的生命，在我看來等於把所有的問題通通推到罪犯頭上；這是我主張廢死的主要原因之一。
但是在此同時，對於盲目媚中的藝人政客，我的言論卻是更傾向於「往死裡打」。
這應該也算是一種雙重標準。
之二。雙重標準之由來
如果你要我為自己辯護。
關於我之所以主張廢除死刑，如果你要我為自己的主張辯護，我會說「殺人犯犯下的惡行確實是天理難容，但是多數的殺人犯都是有一連串的社會悲劇所養成的、多數都是社會中的弱勢；直到後來，他們以暴力來展現自己的強勢，而犯下了重大的罪。是的，殺人犯本身有重大的罪與責，難道這個社會就沒有責任？怎麼可以用剝奪生命的方式將之與社會永久隔離？」
關於我主張「對於無腦媚中藝人政客應該往死裡打」，如果你要我為自己的主張辯護，我會說「這些藝人政客無論如何不算是社會中的弱勢；他們因為自己的政治信仰，背離了客觀事實、背離了基礎邏輯；具備高能見度、巨大話語權的他們，他們明明有思考的能力；如果一再說出做出種種傷害台灣人的言行的時候，根本沒有被包容寬恕的必要！」
之三。雙重標準之反思
但是～這篇文章的重點同樣是在這個但是之後～在多讀了那麼兩本書之後，其實我也真的相信「思想的難以改變」。意思就是說，我這個人覺得（自覺）「客觀事實」、「基礎邏輯」、「真心反思」明明是那麼重要、也難以背離的思想核心，但是對於那些從小被灌輸特定政治思想的人，他們也是真的感受不到自己的偏頗思想，就如同你我感受不到呼吸的重要性～～哪怕直到有一天我們被掐住脖子，我們也只會痛恨掐住我們脖子的人，絕少人會去思考「阿原來呼吸這麼重要」。
簡單直白的說，就是，那些舔中媚共的藝人，除了一部分是因為利益而低頭之外，只怕也有很那麼一些人，是打從真心地熱愛中國、痛恨所謂的「台灣本土主權意識」。
之四。所以呢？
這篇文章的另一個重點，在於這個「所以呢」之後。
所以呢？所以我寫了一串的反思、展現出我「好像能獨立思考」之後又如何？我終究還是要做出價值判斷啊！
這陣子，我偶爾讀了一些網友的貼文，明明他們的貼文確實「理性/客觀/反思」，但總覺得哪裡怪怪的。忽然間我知道自己為何覺得怪了！因為這種貼文只想要「中立理性客觀反思」，卻不肯做出價值判斷！
獨立思考/反思的最終目的，不就是因為要讓自己做出更好的價值判斷嗎？只有思考、卻不肯價值判斷的人，到底想要表達表現出什麼呢？表現出自己的「很會思考」嗎？
之五。於是
於是，我主張對那些抱持錯誤政治信仰、傷害台灣本土主權意識的人，用論述加以批判。我沒有要逼死誰，而是他們這樣的思想言行透過他們的高知名度與龐大話語權而傷害這塊土地上的絕大多數人，所以我這樣一個發吠文不斷批判社會、所以不符合中華人最愛的溫良恭儉讓反求諸己的中年宅必須更用力地寫文批判。
我的批判並不針對「某個藝人政客」，而是針對「抱持那種傷害台灣土地上絕大多數的思想」卻不自知、還自以為理直氣壯的公共人物。
之六。當然
當然，我自覺理直氣壯的同時，那些被我批判的藝人政客大概也理直氣壯地覺得他自己才是正義的一方。那好啊！那我們就各自在論述上分高下。
錯誤的道理說了一千遍之後，確實很可能會被當代的人們當成是真理，但那終究不是真理。我們就各自把道理擺開來，讓歷史去見證誰說得更合乎真理。
總之，我才不要為了展現溫良恭儉讓的形象，就不敢大聲說出我真心思考後的信仰！
結論是：我的文章不對某個藝人政客往死裡打。我只對「某些思想」往死裡寫；如果你恰巧是抱持那種思想的公眾人物，那就只能抱歉了。
2020/01/28臉書
Charlybalabala 