關於「在臉書上寫政治評論」

今天賴佩霞宣布擔任郭台銘的副手後
網路上有網友轉貼
一則貼文
大意是「小時候，我的冰淇淋碰到賴佩霞的裙子；結果賴佩霞蹲下來打我一巴掌」

我當下覺得不妙
心想晚上回家後應該來寫一篇文章

結果來不及了
下班之後沒多久
我就看到新聞報出來了
說什麼「側翼抹黑/子虛烏有」

之一

關於「在臉書上寫政治評論」這種事情
2022年的時候
我自己也曾經一時不察
僅憑著臉友的貼文
就在臉書上發表政治評論
結果被台北市長參選人中國國民黨蔣萬安議題小組召集人黃子哲點名要求道歉
還上了新聞

從此
如果你估狗我的名字
首先映入眼簾的
不會是我近十年來被電子媒體刊出來的數百篇政治評論
而是「綠側翼粉專/造謠」

（事情的始末，我當時寫了一篇文章，連結放在留言區）

而且
哪怕當初在第一時間
早在我被新聞點名之前
我就主動發現我評論的事實基礎有誤
也主動道歉
（當然，道歉的時候，我也不忘提及了『蔣萬安其他的言論』）
但是
我的回應卻從來不曾被報導

簡言之一句話
就是～～名聲臭掉

幸好我沒打算要藉由寫政治文章而封官晉爵
甚至也沒有打算要賺流量接業配
所以反正我知道自己在幹嘛就好
別人怎麼看我倒是其次

不論如何
我有一點心得
希望可以讓熱心在社群媒體上寫政治文的朋友參考借鏡

之二

寫文之前
最好養成「估狗一下新聞」的習慣

我當初就是自己「憑著印象」以及「看到別人也有在寫」
然後就寫出了那一篇資訊錯誤的評論

更不要說
如果有些新聞根本就沒有查證的可能

希望台派網友們不要見獵心喜
看到貼文就開槍

先不說那樣子的開槍在道德上有瑕疵
即便只是光光就「利害得失/打擊是否有效」的層面來說
一不小心那就會是一場烏龍
反而變成對方反殺的工具

再更陰謀論一點的進一步去揣測
就難免會想：
萬一那是對方故意放的假消息
就等著台派網友去上鉤
台派網友上鉤之後
再藉由新聞稿來讓你的名聲在網路上永久瑕疵發臭呢？

之三

更進一步地說
話題同樣與賴佩霞的參選以及《人選之人-造浪者》有關

公共電視有問題
已經不是一天兩天的事情

甚至
公共電視的高層「判斷力疑似有問題」
也不是第一天的事情

具體的事蹟
比如說
在武漢肺炎期間
當美國大方送台灣疫苗
公視卻是「剛巧」播出斯卡羅「牡丹社事件/砍美國人人頭」這樣的劇情
讓某些人非常不以為然

前些日子
《人造之人–造浪者》這樣子描寫台灣民主大選的戲劇劇本
「只是」圍繞著政黨運作中的「性騷擾」、「社群媒體作戰」
卻避開了真正重要的統獨議題
於是也讓部分人心生疑竇

我要說的是：

關於公共議題，一件事情去仔細區分，通常可以分為「主觀動機」與「客觀效果」。關於動機，除非是當事人自我揭露，否則「動機」是絕對主觀的；相較之下，「效果」則是客觀的、可受公評的。

例如，我只能「猜測」公視高層的主觀動機，但是無論我怎樣「自認合情合理」地「推測」，我也無法拿出真憑實據對公視高層提出一槍斃命的證據。

也因此，我提出的建議是：不論再怎樣合情合理，最好還是避免去針對他人的「主觀動機」作推斷；我傾向於針對「客觀效果」做評論。

之四

更進一步地說
在中華民國台灣的影劇圈電視圈
過去幾十年來
整體而言，是怎樣的勢力、怎樣的思想、怎樣的主權傾向的人在掌握話語權？
這些大家自行判斷，心照不宣

就以上面的「公視」為例
主觀上
我完全認同那些「懷疑」、「猜測」

但是當我把它們寫成批判文章時
先不說「不信者恆不信」的問題
光是那些辛苦參與戲劇演出的的劇組人員，特別是演員
一旦看到我這樣的所謂台派獨派這樣子懷疑他們辛苦生產的戲劇影視
他們在第一時間必然只會有「難過/受傷/被誤會」的感覺
從同理心出發，基於普遍的人心人性
我很難想像他們會因為我那樣的批判文字
而開始思考「對耶！我是不是被利用了」

簡單說
當事人固然不可能接受我的文字我的理念
就連普羅大眾
特別是中華民國台灣裡面佔大多數的中立客觀群眾
更是不可能因為如此缺乏「真憑實據」的論述文字而被我說服

所以
結論是
我寧願多著墨於「客觀效果」
而少評論「主觀動機」

2023/09/14臉書