喝了一點酒，假文青開始天馬行空地胡思亂想。我想要問的問題很簡單：「意識」一定要「附著」在「生命」之上嗎？
之一
好。假文青的讓自己的文章看起來高大上的基本起手式之一，就是「一切總得要先從釐清定義開始，才能夠往下討論」。
什麼是生命？什麼又是意識？釐清了這兩個基本的問題，才能夠進一步天探討「AI算不算有生物」、「AI有沒有生命」、「AI有沒有意識」這一個個問題。
嗯，簡單估狗了一下，生物學對於生物、生命的定義很嚴謹
「
(１) 生物學家對「生物」的定義：能表現出生命現象的個體，即以生命現象的來區分生物或非生物。
(2) 生命現象：包括營養、生長、運動、感應、生殖等。
(3) 生物可以同時有多種生命現象，但是不一定需要將所有的生命現象完全表現出來。
(4) 生命現象為辨別生物與非生物的特徵。
」
那麼，可以胡思亂想的範圍，一下子就限縮了很多，聚焦在「AI有沒有意識」之上。
之二
關於「意識」的定義，好像就比較抽象一些了。
「意識」就是能夠記憶、推理與覺察？那麼，記憶與推理本來就是電腦的強項；是不是只要再加上感受器～感覺冷、感覺熱之類的器官，電腦就算是某種程度的具備意識了嗎？
好像不夠；「意識」必須依附在生命之上，而且還要有「主體性」。
關於「意識必須依附在生命之上」～～比如說，不管是人類還是小貓小狗，他們有清楚的外顯行為、有冷熱痛感覺、有情緒反應，所以人類、小貓、小狗當然都有意識。
那麼，草履蟲有沒有意識呢？以現今的一般來說的社會常識，正常人都會判定「草履蟲沒有意識」吧？
那麼，我們據此得出了第一個結論：意識「通常」依附在生命體之上，但是草履蟲這種單細胞生物太簡單了，恐怕不具備意識。
又，但是，話又說回來，那並不能表示「意識」「只能」依附在生命體之上。
當電腦有記憶能力、有邏輯推理能力、有（在某些面向的）自我學習能力之後，如果再加上一些負責感知外界的感知器零件（感知溫度、濕度、壓力、氣味分子……..的零件）之後，我們能夠說「電腦沒有意識」嗎？
恐怕人類就很難大聲說「不對！這玩意兒終究不算具備意識」了吧？！
電腦科學發展到今天，我們如果還能夠斬釘截鐵的說「不對！電腦沒有意識」，我們所能夠秉持的一個（我所能想到的）重要理由，就是「電腦很可能沒有主體性」。
舉例而言，吳查理這個人，有記憶能力（雖然記憶力很差）、有推理能理（時常用自以為是的邏輯大放厥詞），但那都不足以說明「查理有意識」；必須要「查理意識到那是查理自己說的話」、「查理基於自己的意識說出了一串廢話、寫了一篇廢文」，那麼查理才算是「有意識」。
之三
今天的AI，最強之處在於它「無我」，比如說，電腦不知道「『我』這台電腦正在學下圍棋」；電腦沒有『人我界線』的概念～～只要網路上抓得到的資料，都是資料；「自己和自己對弈」的AI，其實並沒有「自己」的概念，只有一行行的程式碼之間的邏輯演算。
但是，有沒有誰可以告訴我，會不會，當超級電腦的神經網絡超過一個臨界點之後，就會向是碳基生命的演化超過一個臨界點之後，就演化出了一隻扎扎實實的草綠蟲、被（大多數的生物家）認可為「沒錯，草履蟲的確是一個生物」那樣，會不會有一天，AI也突破了某個臨界點，「沒錯，這個LLM的確算是一個具備『自我意識』的意識」？
之四
我始終主觀地認定：AI就算還未具備意識，但它早已經在「即將具備意識」的路上。
主宰Chap GTP的奧特曼一兩個月前的「被開除又被請回」的大戲，充分地滿足了（佐證了？）我天馬行空的想像。
Charlybalabala 