今天臉書上突然出現一則很紅的「台灣是詐騙天堂」的文章
大意是「我的爸爸被詐騙了/房子被轉手過戶了/損失了三千萬/警察很冷漠/台灣對於詐騙的刑罰這麼輕/根本詐騙者的天堂」
之一
刑法這種東西之所以存在
主要是基於以下的目的
第一種目的，是「給他報應」。白話文就是「他做了這麼可惡的事情，怎麼可以沒有報應？！一定要嚴加懲處！否則世界上還有天理嗎？」
第二種目的，是「殺雞儆猴，避免未來可能的悲劇」。白話文就是「就是因為幹了這種事之後卻沒有足夠的嚴懲，才會有這麼多的人，前仆後繼地喪盡天良幹這種壞事！」
第三種目的，是「教育」。白話文就是「把他抓起來關起來，是因為要藉由這種方式，在監獄裡面把壞人給教好。」
當然，更合理的解釋是：第四種～～以上皆有。
之二
關於第三種目的。在中華民國台灣，很多人時常會貼歐洲某些所謂先進國家的監獄設備猶如飯店，然後羨慕那些國家的監獄確實具備高度的教化功能；但在此同時，下一則貼文，就接著開始嘲諷中華民國台灣的監獄只是「進去深造」、「越關越大尾」這樣子的客觀事實。會去討論「如何讓教化功能變成可能」的人，比例上來說，根本絕無僅有。
關於第二種目的，「殺雞儆猴」～～這種論調真的有符合最基本的客觀事實嗎？有了「殺人者，處唯一死刑」這樣的刑法法條之後，從此就沒有殺人犯了嗎？
之三
在我看來，真正最有說服力的，是第一種「報應」目的。「一定要讓他嚐到報應！否則還有天理嗎？！」這樣子的理由，絕對有其存在的必要。因為不管怎麼說，那是人類在面對加害者的惡形石，人性中最基本的動力／需求。
關於這種目的，比較值得探討的幾個主題，是：
一、那麼，怎樣的報應算是合理的？小偷偷東西，應該砍斷雙手嗎？偷看公文，應該根據大清律例挖掉雙眼嗎？
如果要往下説得仔細一點，又可以區分為兩個部分：
第一、同一種「罪行」，有沒有輕重之分？比如說，連續虐死五十隻貓，和虐死三隻貓，「惡」的程度是否相同？是否該給予不同程度的刑罰？～～按照基本常識與基本人心去判斷，答案當然是肯定的吧？！
第二、不同類型的罪行，有沒有輕重之分？比如說，「出於惡意砍傷了一個人」，和「出於惡意虐殺了十隻可愛的貓狗」，是否該給不同程度的刑罰？～～按照基本常識與基本人心去判斷，答案當然是肯定的吧？！
綜上所述，我想請問，一個詐騙犯，當他騙了三千萬，法律應該授權法官給予多種的量刑，才算是符合公平正義裡面的「給他適當的報應嚐嚐」？
「三千萬以上的詐騙」的刑罰，應該大約等同於「故意殺人」的刑罰？
「一千萬到三千萬之間的詐騙」的刑罰，應該大約等同於「重傷害」的刑罰？
那麼，強盜、竊盜、組織犯罪與個人犯罪、臨時起意與預謀犯案呢……?考量到人世界那麼多種惡行、每一種惡行又必須考量這麼多的變數，請問怎樣才能架構出一本「對於每一種惡行，都能夠給予適當的懲罰」的刑法法典？
你能夠說出一套「適當」的答案嗎？至少我回答不出。
因為，除非我的答案是「反正給我往死裡打」或是「以唯一死刑為原則，其餘刑罰為例外」～～這種答案我說不出口。
因為，説到底，法律的本質，至少在一個現代化國家之中，法律的本質，在於「不要讓政府變成可怕的吃人怪獸」，而不是「讓政府可以替天行道」。
之四
你要求「對於詐騙應該從重量刑」？我一點都不反對。
許多人各自主張對Ａ犯罪、Ｂ犯罪、Ｃ犯罪、Ｄ犯罪……種種案罪，都應該從重量刑？我也不反對。因為那種種Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ罪行，真的都很可怕；特別是，對於那些受害者與受害者家屬而言，更是無比巨大的可怕。
我唯二的疑問是：
一、到底有多少人在乎「一整套的刑法裡面，整體刑法的合理排序」這種事情？
二、會不會，其實根本沒有人在乎「政府會不會變成怪獸」？會不會，其實所有人想的都是「政府當然應該要負責用嚴刑峻法去替天行道、伸張正義」？
事實是：根據我的生活經驗，當我提出這樣的疑問時，立刻會有人質疑我「又在沽名釣譽假清高！等你家人變成被害人的時候你再來唱這種高調」。但是從來～至少到目前為止～我沒有遇過有誰正面回答過我提出的疑問、去說出一套「合理的刑法法典」裡面的各種犯罪的各種法條、刑度到底應該「長得怎麼樣」。
Charlybalabala 