「根本不想弄清楚爭議與惡意，只想“譴責暴力”在那邊多方討好故作清高的人都是偽善」
真的是這樣嗎？這也是一個值得發一篇廢文的好問題
之一
毒蛇都不覺得自己毒；如果要真切地了解自己，「透過他人的眼睛」其實是一種很重要的途徑。
不是說「認識自己的唯一途徑，是透過他人」
而是「想要真切地認識自己，就必須認真理解他人眼中的自己」
之二
好幾個月前和一位近二十年沒見面、沒聊天的老同學聚餐
席間聊到政治，他隨口說「我猜你應該是藍色的選民」
當時的我笑而不語
其實內心大為震動
「為什麼老同學會這樣猜測？」
我一直在思考這個問題
我思來想去
最有可能的原因是：
一、我是那種假文青性格、喜歡風花雪月、喜歡清談……..把這些標籤貼在我身上，都是剛好而已。
二、而，這些標籤背後的共通關鍵字，就是「歲月靜好」。
三、而，過去幾十年來（扣除最近八年不算），「覺得台灣好棒棒」的人，通常是藍色選民；破壞靜好歲月的，當然都是綠色亂黨愚民。
所以，由此延伸推論，像我這樣一個沈浸在歲月靜好的假文青，當然更有可能是藍色選民。
之三
要了解自己，就必須借鏡「他人眼中的自己」
要了解他人，則必須「穿上對方的鞋子」
之四
話題回到開頭：「根本不想弄清楚爭議與惡意，只想“譴責暴力”在那邊多方討好故作清高的人都是偽善」～～真的如此嗎？
要討論「那個人為什麼“根本不想弄清楚爭議與惡意，只想“譴責暴力”」
當然也應該「穿上那個人的鞋子」
因此
當然不能從「這問題明明那麼清楚、那麼嚴重，為什麼還要視而不見」的心態去思考
而必須從「這個人看起來明明很善良，也不笨，為什麼竟然會看不見這個問題」的心態去提問
每當我用後面這種心態問自己問題，我往往會得出不一樣的答案
比如說，關於這一題，我的答案是
「幾十年來，這個人已經深刻地把『藍綠一樣爛』當成顛撲不破的真理，也覺得只有『客觀中立超越藍綠』才是追求理想民主的必要手段」
其實，「守秩序」、「不吵架」、「不打架」都是「工具理性」
「為了哪一種核心價值」才是更根本的「實質理性」
問題是
這樣的人，因為對政治缺乏理解
所以，
看到暴力，譴責暴力總是對的
看到爭論，主張理直氣和總是對的
看到價值衝突，主張各退一步總是對的
結論是
在我看來，
凡事「藍綠各打五十大板」不是因為他故作清高
而是因為他還不能夠理解「實質理性」的重要性
之五
對於這樣的人
我們如果從我們的角度去揣摩對方的心態
很容易就會得出「他根本就是在故作清高假中立」的評價
而這樣的評價，對當事人的主觀意識而言，
是一種真真切切的「扭曲」、「污衊」
之六
那麼，對於這種人，該怎麼辦？
「動之以情，説之以理」永遠是好方法
關於「動之以情」，比如說，在香港反送中事件裡，從「勇敢的孩子被可怕的黑警暴打虐殺」去動之以情
關於「説之以理」，比如說，在兩兆法案裡，用「在場立委108人，竟然投出110票，是可以接受的嗎？」、「批評8800億的前瞻計畫，但卻要拿兩兆去蓋環島高鐵，是合理的嗎？」去說之以理
總之，直接論斷「他根本就是在假中立」、「我看他根本就是支持白藍」
絕對是只有反效果的
最下下策
Charlybalabala 