我始終無法理解，為什麼綠營的名嘴們在政論節目上一直要拿「仇恨值」這三個字當作關鍵字，去分析罷免的可能性/應該抓出來罷免的對象。
58位投票通過惡法的藍白立委票票等值，而且齊心合力通過惡法耶！！！問題的核心難道是在「仇恨值」嗎？為什麼大家那麼愛在討論的時候拿「仇恨值」當做關鍵字？
之一 事情的核心本質
關於這次所謂的「大罷免潮的鼓動」，事情的本質是：
一、中華民國台灣的選民，將立院過半的席次投給了藍白立委。
二、結果，藍白立委通力合作，同心協力通過了極具爭議的立院職權行使法。而顯然有一大部分的法律專家、律師以及選民認為這是「擴權/濫權」的惡法。
三、所以，才會有人認為應該要打破這種藍白佔據絕對多數的立院生態。
之二。最合理的拔草策略
如果家裡後院長滿了有毒的植物，而且每一株毒草的毒性都一樣強大。那麼，先從「最容易拔的毒草」開始拔，當然是一個合理的執行策略。
這並不是因為「哪一株草的仇恨值最高」，而是因為「必須要拔掉一定的毒草」、「減少毒草的數量」，才能夠改變後院的土壤生態，讓土壤「因為毒草的量變，引發毒草的質變，最後改善土壤的土質」。
可是很奇怪的，連綠營名嘴自己也一窩蜂地強調什麼「誰的仇恨值最高」。
強調「仇恨值」？問題的核心是在「誰的仇恨值比較高」嗎？問題的核心明明是「有58席票票等值的立委，齊心合力通過惡法」才對吧！！！
明明那扎扎實實、票票等值的58票沒有有大小之分，但是綠營名嘴卻樂於主動拿「仇恨值」這種不是核心問題的名詞來大做文章，彷彿「仇恨值大的」果然應該要先拉出來，於是相對的，仇恨值小的就可以放一邊。
我就問：58株齊心協力通過惡法的毒草，難道有哪一株因為「仇恨值比較不高」，所以毒性比較小嗎？他們明明票票等值，而且齊心合力通過惡法耶！！！
之三。結論
我當然知道，其實親綠名嘴們想要強調的，是「挑最容易罷掉的藍營立委來開刀」；這點我完全同意。
而我想要提醒、強調的是：在論述的過程中，要「搶佔論述高地」，要「抓緊核心概念，進而延伸論述」，不要讓不是核心問題的名詞（比如說「仇恨值」這種名詞）分散了論述的能量、分散了觀眾的注意力。
Charlybalabala 