相較於某些冥頑不靈的人
樂於吸收新知的人的知識常識疆界
當然是相對彈性得多
但不論如何，整體而言，每個人都是活在自己的知識常識領域裡面
之一
比如說
在我的常識世界裡，
在西元2024年的今天中華民國台灣國軍才終於廢除刺槍術
實在是已經慢了三十年的、嚴重遲到的正確決策了
但是如果你去看看「國防部長顧立雄廢除刺槍術」這樣的新聞報導下方留言
你會發現有一堆人因為廢除刺槍術而感到崩潰
我的常識世界，與他們的常識世界，顯然是兩個平行的世界
在這種時候，我去留言酸他們，其實一點意義也沒有～～
因為，我基於我的常識，在心裡嘲笑他們「怎麼那麼蠢」的時候
他們也基於他們的常識，正在嘲笑我這種人「怎麼那麼蠢」
之二
但是這種世界，有一種東西，叫做專業
關於「21世紀，刺槍術之存廢理由」
就讓正反雙方拿出他們的軍事專業、並且用白話文去論戰
誰有理、誰愚蠢，其實是一翻兩瞪眼的事情
之三
又比如說，白藍政黨這樣子惡搞「國會濫權法」
到底是「合理的國會改革，是大刀闊斧」
還是「根本違憲亂政，是胡搞瞎搞」
我用我的常識與薄弱到不行的「法學緒論」程度的常識去嘲笑對方立場的人
同樣也是沒有意義的
讓正反雙方用法律專業、以白話口語去論戰一番之後
其實公理自在人心
當然，要辨別「法律論戰，誰輸誰贏」的門檻，遠高於「刺槍術存廢」這種議題的門檻
但，只要有讀過基本的大一法學緒論，甚至是有基本的高中公民課本素養，就有能力去分辨的
之四
如果你覺得那個誰誰誰會先入為主？
那麼，很簡單，請二十個高中高職生
年輕人可能會因為崇拜偶像而頭昏
也可能因為輕信了政客天馬行空陳義過高的胡縐而錯誤判斷
但是年輕人也有兩個優勢：
第一，因為比較少關心政治，所以判斷事理的時候，比較不會先入為主。
第二，只要站出來辯論的雙方不是什麼讓人眼睛冒泡泡的政治偶像。那麼，這種純粹用「基本邏輯」就可以聽出高低的「技術性」的爭論，高下立判，很難騙人的。
之五
這也是為什麼「堅持論述」很重要
「很會耍嘴皮子」、「嬉笑怒罵」不是沒用，而是收效極低；只能是用來插科打渾的旁門左道
在一個「大致民主」的國家裡
理直氣和的論述，永遠是最強大的武器
Charlybalabala 