關於王義川關於個資的發言，所以引起的風波，請容我試圖用最白話的方式，盡可能精簡地話說從頭。
我不敢說我自己的理解一定正確；你當然也可以打我的臉；你當然也可以因為「事有輕重緩急」，所以對這個議題採取冷處理；但是拜託，請不要把有爭議的事情說成裡説當然；至少，先不要把「疑似有爭議」的定義，説得那麼地斬釘截鐵。
之一
在一般情況下，每一隻手機都有一組號碼～包括「電話號碼」，與手機硬體的號碼（姑且很不專業地、很白話地稱之為「手機的編號」）。
之二
每一支手機的背後，都是一個「人」；而，每個人都有一個名字，就假設叫做國蔥濕好了。
之三
怎樣算個資？一般人的認知中，是「能夠害我被輕易認出來的資料，就算是個資」。這個定義應該沒毛病。
比如說，我因為陽痿去看醫院看泌尿科，結果醫院把我的全名暴露在公眾可見的候診區；又或者，她買了一組最暢銷的情緒跳蛋，結果廠商商品名稱與收件人大名清楚地寫在包括郵件包裹之上。這當然讓人很不爽。我們會說「怎麼可以洩漏我的個資/隱私呢？」
之四
問題出在於「到底怎樣算個資」？這個定義的內容，應該放到多寬？還是限縮到多窄？
要討論這個問題之前，我們必須要有兩個很基本、但是很多人並不清楚的基本認知：
一、只要掌握了手機的「使用軌跡」，就可以「全面窺視你，而且精準到讓人毛骨悚然的地步」
二、就算你用的是用假身分證申請的所謂王八機；只要有心，還是可以很輕鬆地透過各種公開的資料搜索、手機裡的定位照片、手機訊號的接送發射的大致地點，去追蹤到你真正的這個人的真正姓名住家工作地職業。
如果你懷疑這兩點，我誠摯地推薦你《隱形帝國》這本書。看完保證你頭皮發麻。但是我也知道，絕大多數的人不會真的去讀這本書。所以我也打蛇隨棍上地附上了我的閱讀筆記。不能夠證明我這篇文章的觀念「絕對正確」，但至少可以證明「我不是憑空妄想囈語的文藝阿北」
之五
簡言之，就算不知道你的手機號碼、不知道你的姓名性別地址等各種個資，
稍稍有資訊專業的人
就算只是藉由「追蹤與分析」「這個編號的手機的使用軌跡」
都可以輕易地，像是拼圖那樣，把你這個活生生有名有姓有偏好有隱私的個人
完整地拼出來，而且是完整到讓人毛骨悚然的地步
也因此，那些對資安問題有所研究的數位科技專家、或是對數位科技法規有所研究的法律專家，因為對數位科技的力量、與這種力量對個資的危害如此戒慎恐懼，所以會在大家對於「個資」討論時的錯誤理解，用力地吶喊。
之六
最近因為王義川在政論節目上的一段發言，藍白政營於是緊咬這個議題。
我想說的是：
一、就如同當年美國人前往大西部掏金，那是淘金者未曾探索之地、是文化規則野蠻生長弱肉強食的時期。目前全球人類對於資訊科技的理解，是遠遠不足的；整體而言，科技法規的所謂規範，簡直等同於美國大西部時代的所謂執法。
二、台灣的確也有所謂關於資訊的規範。但是，因為種種的原因（我話不要講太重，電到就好ＸＤ），所以台灣的法規與「實際執行現況」長成了目前的樣子。
但那真的不代表法規的規範是完善的；不代表台灣目前主流聲音對於「個資」的定義是嚴謹的；別說嚴謹了，甚至是「不正常」的。
之七
如果有人要覺得我是一個立場不純正的假台派
那我實在不知道要如何跟你說明我的主張
那麼
當我通過了第一關資格審查之後
不知道你願不願意相信
其實我知道事有輕重緩急
所以在這個當下
我盡量忍住不去討論這一題
但是
當錯誤的定義因為「事有輕重緩急」
而被一步一步擴大
人權的概念一步一步往後退
眼看著即將退到懸崖退無可退的時候
身為台派獨派
我們該說的，
是
「我知道這個很重要，但是現在是主權存亡之秋，所以必須集中火力，而不是先討論資安與人權」
而絕對不是
「放屁！這一題根本不是問題！那些出來討論的人，根本都是跟著藍白一起動亂台灣的網軍」
Charlybalabala 