我想要分享幾個重要的大原則。我知道有一點難度，我自己也是練習了很久。但我想要說的是：只要願意開始，就會有機會、就還有機會。現在放棄的話，球賽就結束了。
之一。生氣？那你就先輸一大半了！
我當然知道，面對藍白政客的可惡荒謬，你很氣；對於藍白選民的執迷不悟，你很急。總之你又急又氣。
我當然知道。我三十年來沒有一張票錯投給中國國民黨，而我眼看著台灣人年如何愛戴馬英九；身為零期柯黑，這十年來眼看著柯文哲的白色炫風如何席捲全台。我怎麼會不了解你的又急又氣？
但是，荒謬、可惡的人，是藍白政客；沒有認清楚事實的人，是藍白選民。弱者才會因為無力感而生氣。既然我們站在有理有據的那一方，我們為什麼要動怒？
「又急又氣」是人性的本能；理直氣和地說出我們的理據，是強者的本事。台灣需要有更多的強者去傳播正確的理念與資訊。
這個過年，讓我們一起練習當個勇者！台灣尚勇！
之二。不要在「技術資訊」與「細部內容」上打轉
什麼叫作「技術資訊」與「細部內容」？
所謂「技術資訊」？比如說，什麼叫「流用」、為什麼「不得流用」、有哪些預算相關的法律內有相關的規定、過去有哪些政黨的哪些立委曾經提出「流用/不得流用」相關的提案…….。凡此種種，姑且將之定義為「技術資訊」。
所謂「細部內容」，比如說「刪除總預算的3%，算不算合理？」～～你可能會說，這個問題看起來是問題的核心！而且「三趴合不合理」看起來也是一個「對錯二分」的簡單是非題！但其實裡面同樣涉及了很多的「技術資訊」！根本就是一道很霧複雜的題目！
因為：所謂的「三趴」的計算基礎是不合理的；因為它把行政院根本無權分配的「法定支出」與「補助款」都算做分母！！！
那麼，什麼是「法定支出」？什麼是「補助款」？它們在政府預算裡面的定義是什麼？有多重要？民進黨政府真的完全「不能動」這些預算嗎？為什麼不能動？～～我就問，關於這些問題，全台灣有幾趴的人能夠清楚解釋？有幾趴的人願意花半小時去聽解釋？又有幾趴的人能聽懂？
這個寶貴的過年期間，如果鼓起用氣宣傳正確理念與資訊的你，卻把寶貴的勇氣與精力花費在這種題目上面，未免也太可惜了！
之三。不用討論，只需「反問」。
沒錯！在過年的年節場合裡，未必每個人都想要/敢於「主動挑起論戰」。所以在這裡，我想提供的是一種溫和有效的「劇本」：
比如說，當藍白親友主動說出「刪三趴而已，哪有多嚴重？而且刪除之後的總預算還比往年更多好嗎？！」之類的言論時，我們只需要笑笑地反問：
「那麼，你覺得藍白立委這次刪除預算是合理的嗎？」
如果對方說「是」，你只需要再接著反問
「所以，刪掉消防員買頭盔的預算是合理的嗎？」
「如果提案刪除幼兒園補助很合理，如果提案刪除公視預算很合理，為什麼又要撤案？」
「還有，預算刪到變成負數，也是合理的嗎？那些『負數』，應該由誰來補足呢？」
然後你就只需要笑看對方的啞口無言、或是等著對方硬擠出哪些神奇的謬論。總之，不要出聲；讓他自己尷尬。
之四
回到剛剛說的「技術資訊」與「細節內容」。只要稍微觀察，就會發現：當預算問題燒起來之後，藍白兩黨都不斷在這些「技術資訊」與「細節內容」上面攻防。
那麼，問題來了：這種種問題，明明弄得清楚的人不多，聽得懂的人更少，為什麼藍白政黨偏偏總是在這上面做文章？
我的推論是：因為藍白政黨並沒有要「說服」藍白選民；他們只是在「丟出一些看似合理的資訊」餵給藍白選民吃。而按照慣例，對於藍白選民而言，只要有人餵食資訊，他們就會照單全收。
而，在我的觀察中，藍白政黨也認定：對台灣人而言，政治裡面的「綠」與「非綠」，本來就只是一種「信者恆信，不信者恆不信」的迷信。
之五
寫到這裡，剛好又呼應到文章的主題：「生氣地辯論」是不可能改變任何人的；雙方只會越吵越兇。
當理據站在我們這邊的時候，「笑著反問對方，然後等著對方出糗」，才能讓對方啞口無言。當他覺得自己因為自己的言論而出糗之後，以後他才（或許）有可能減少在其他場合大發謬論的次數。
更重要的是：你我的親友之中，一定有些人是單純因為台灣「政治好骯髒，我才不想管」的文化下，所產生的「客觀中立」選民。他們是真的沒有什麼太多的既定成見，而是單純地「因為冷漠而無知；又因為無知而誤信」。這個時候，在旁觀這場「交流」的「中立親友」們眼中，「哪一方好像比較有道理」，其實是非常清楚的。
而這才是年節裡，親友「交換政治看法」中，最有意義、也最有實質影響力的重頭戲！！！
如果你我動不動就生氣，哪裡還有戲唱呢？
Charlybalabala 