有些東西，叫做「基本且客觀的，不容辯駁的事理」。
有些東西，叫做「尚稱公允的主觀論點」～～因為它是在邏輯上與感情上，都能夠邏輯自洽地、橫向間彼此毫不抵觸、縱向裡前後不矛盾的一種說法。那怕我「真的很討厭那套論點說法」。
有些東西，是「主觀論點」～～說法與說話的人本身並沒有要「故意誤導人」的主觀意圖，但是說法論點未必經得起「不同角度的檢視」、「平行宇宙的驗證」。
要評價一個人「說的東西有沒有道理」，首先要看他的內容「屬於哪一種」，
然後才是決定
一、採信？
二、原則採信，但加以補充修正？
三、予以駁斥？
四、難以判斷，還是多聽聽幾種說法好了？
之一
在ＷＢＣ韓澳之戰裡，什麼叫做「基本且客觀的，不容辯駁的事理」？
比如說：
韓國與澳洲在一開賽，兩隊都必然是「全力投」而且「同時也」「全力打」。（除非韓國在賽前就知道自己必然能夠輕易取得五分以上，所以一開始就決定「打擊不要太認真」）。
也就是說，絕對不存在「韓國『把重心放在』壓低澳洲得分」這種主觀意圖。（當然啦！已登錄要在這場投打二刀流的選手除外，但昨天韓澳似乎沒有這種選手）
站在韓國隊的角度設身處地去想，邏輯上只有幾種可能結果
- 韓國隊贏了，而且韓國隊篤定晉級八強
- 韓國隊贏了澳洲，但是因為韓國得分剛好七分、且澳洲大於等於三分，所以必須透過（有點複雜的）比分機制，最後韓國（或許）驚險出線。
- 韓國隊贏了澳洲，但確定台灣晉級八強。（韓國隊贏了澳洲，但因為輸給了台灣，最後台灣晉級）
- 韓國隊贏了，但確定澳洲晉級八強，（韓國隊贏了澳洲，但仍由澳洲晉級）
- 韓國隊輸了。韓國隊先輸台灣、又輸澳洲。當然無緣八強。
更進一步說，對於韓國而言，在開局之前的攻擊劇本想定中，
首先，在開局首先當然是全力搶攻，並且靠防守與投手壓低澳洲得分（這些都是棒球裡的廢話ＡＢＣ）。
其次，對韓國而言，如果順利率先搶到七分，而且，當戰局來到後面三局，如果屆時澳洲得分仍未超過兩分，這個時候韓國就會獲得「韓國還要不要主動積極搶攻」的決策空間。
以上，都是「絕對客觀，不容辯駁的事實描述」。
至於，「邏輯可能劇本」的12345裡面，韓國隊總教練內心事前的劇本想定偏好排序？是「12345」還是「12435」？我不知道。我猜韓國總教練內心只有12，不存在345。
之二
當戰局果真如韓國預想的「最理想劇本」來到第七局，7:2，
這時候韓國「沒有繼續得分」是客觀事實。
至於這個客觀事實的背後，
是「普通模式的投打對決」？還是「算分模式的決策執行」？還是「兩者都有，只是比例大小」？這只有韓國自己知道。
對於韓國「沒有搶到分」這個客觀事實
你我當然會各自解讀
有些人說「韓國果然就是在算分/做球」
有些人說「韓國選擇在那種情況下，讓分數停止在七分，其實是對澳洲的尊重」
在我看來，這些說法都「不夠完整」，或是
經不起「平行宇宙」的考驗。
之三
關於「韓國果然就是在算分/做球」
我就問：
在另外一個平行時空裡，
如果澳洲在第三局率先攻下三分、
甚至在第五局澳洲拿到的七分，
你覺得韓國隊還能有「做球」的可能嗎？
韓國隊真的會因為「不想讓台灣有任何晉級的可能性」，所以寧願不積極搶分？寧願「先輸台灣，再輸澳洲」、然後再游泳回韓國？
在我看來
「韓國果然就是在算分/做球」這句話只說了一半。
完整地說，必須是「韓國在投打守俱佳的前提下，到了球局最後，終於替自己爭取到了決策空間」
之四
關於「韓國在7:2的情況下，讓韓國自己的分數停留在七分，是對澳洲的尊重」。
在我看來，這個說法是添加了「未必經得起考驗」的「道德濾鏡」。
試想：在另一個平行宇宙裡，
在韓國隊全力搶分的同時，韓澳在第五局6:5的局面，那麼
韓國隊會「全力搶分」以「避免萬一輸給澳洲」？
還是會「為了尊重澳洲，所以韓國只求再得1分，讓韓國停在第七分就好；因為韓國寧願冒著被逆轉的風險，也要避免澳洲落入『為台作嫁』的困境」？
之五。「比賽規則」與「運動精神」
什麼叫做「道德濾鏡」？
籃球裡面，「故意打手犯規」以阻止對方快攻算不算「缺乏運動道德」？
在最後半分鐘「故意犯規」、「才能凍結比賽時間，寧可讓對方罰球也要加速球權交換」的策略是不是一種不道德？
如果籃球場上的那些都屬於「合理」、「積極爭取勝利」的運動精神表現
那麼韓國在他自己爭取到7:2的領先幅度後，
（就直接認定韓國是『故意』把自己的得分停留在七分）
基於比賽規則裡的比分制度，於是選擇讓分數停在七分～～
這是一種「違反運動精神」的低級行為？還是一種「全力爭勝的運動員基本態度」？
韓國隊在7:2的情況下，
停搶積極搶分，對於韓國隊的潛在利益是
「讓比分鎖定在7:2~X，只要Ｘ小於6，韓國都還有機會靠比分出線」、
「如果韓國得到第八分，萬一澳洲再得任何一分，韓國就注定不能晉級了！這太冒險了」
相對的，韓國隊讓分數停在第七分，所冒的潛在風險，是：
「萬一澳洲在第九局一口氣進帳6分，最後韓國隊就7:8翻船」
但對韓國而言「幸好澳洲一局進帳六分的機會應該不高」
也就是說
對於韓國隊而言，「不搶攻第八分」的潛在利益遠大於潛在風險，
所以韓國隊選擇「不積極搶攻」，
在我看來
這樣的決策完全就是理性、合乎球賽規則、也合乎運動精神的事情
但是，若要更進一步說成是「韓國隊尊重澳洲隊」、「因為一旦韓國得到第八分之後，澳洲隊任何的進攻都必然是為人作嫁，於是進攻不進攻都兩難」，所以韓國才不積極搶攻？那恐怕是想太多了，是「加上了太多的道德濾鏡」了
畢竟從韓國隊過往兩度「勝利之後，在投手丘上插韓國旗」的經驗來看，韓國隊應該沒有真的那麼那麼地體恤「澳洲隊萬一為人作嫁」的「可能困境」。
況且，站在澳洲的角度而言，你憑什麼認為「韓國隊第八局拿到八分以後，我們澳洲面對2:8的大幅落後，澳洲隊就會因為『不想要保送台灣晉級』，於是就自動放棄搶分」？這也太污辱澳洲隊了吧？
之六
我這種「一日半球迷」對棒球的理解當然有限。
不懂棒球的人篇要寫這種棒球文
是因為
政治狂的我
想表達的是「看棒球，其實不只是看棒球」
我們如何「解讀」一場比賽
我們如何「解讀」一個新聞事件、
乃至於如何解讀/評價柯文哲黃國昌中國國民黨的言與行
領域不同、基礎知識不同、參與玩家數量的不同……
有很多的不同
但，最最核心基礎的「解讀資訊」、「換位思考」、「區分客觀事實、公允推論以及主觀評價」這些基礎大原則
其實都是一樣的
之七
如果文章中，如果有誤歡迎指正
特別是
如果我對於棒球的基礎論點有什麼錯誤
歡迎指正，但懇請鞭小力一點
我承認我只是一日半球迷
投降應該可以只輸一半吧^^q
Charlybalabala 