不意外地，孤鳥我又要說討人厭的話了。
實在說，我很看不起那些在電視政論節目裡面，拿著民調頭頭是道、分析得嘴角全波的名嘴。
*
在理論上～我知道現實和理論差了十萬八千里，但說說總不犯法。
理論上，選民之所以決定投票，主要的理由是政黨/政治人物的：
一、價值觀。比如說是「抗中保台」？「台灣優先」還是「兩岸一家親」。
二、所言所行展現出來的人格魅力/信賴度之類的東西。比如說即便是如此鄙視韓國瑜的我，也完全承認韓國瑜是一個有魅力的人。
三、施政/問政能力的高低。比如說柯文哲、侯友宜與賴清德三人，在擔任市長的時候，施政表現分別如何？
四、候選人提出政見的好壞。比如說，到底該不該補助私立大學學生的學費？還是應該所有大學學費全免？到底該不該重啟服貿？柯文哲的「先貨貿再服貿」、「重啟服貿」到底可不可行？有什麼利多？以什麼為風險/代價？侯友宜口中的「九二共識」的內涵是不是「一中各表」？可是習近平徹底否認了「一中各表」又該怎麼辦？……諸如此類的。
關於政治的基本價值觀，比如說「兩岸一家親」還是「抗中保台」，在我看來那早已經上鋼到信仰的程度，討論也討論不出什麼結果～～雖然說來悲哀，但是我也不得不承認。
可是，關於施政能力的高低與政見的優劣，那是可以有具體事件、事證去客觀討論分析的吧？
但是某些名嘴用著天橋底下說書人那種戲劇化的語氣，慷慨激昂地分析三腳督四腳督的民調走勢分別如何又如何、侯友宜如果向韓國瑜道歉之後民調又將如何曲折轉折、七月下旬中國國民黨的全代會如果這樣豈會那般……。彷彿那些五花八門的民調是神妙的水晶球，節目中能夠讀懂水晶球的名嘴就是今之劉伯溫李淳風，嘴裡唸的是燒餅歌、噴出的口水可以另外成就一幅推背圖。
至於，那些有關政黨/政客基本價值如何、施政能力的高低以致於政策的優劣，都只能是政論節目裡面聊備一格的小小花絮。
在我看來，那種政論節目，根本是以一種製作煽色腥狗血劇以求於搏眼球衝流量的心態在做節目。而代價，卻是台灣觀眾集體變得日趨理盲弱智。
Charlybalabala 