網路上的意見領袖那麼多
你「喜歡」看哪些人的文章？
還有
之一
扣掉那種惡意（比如說故意傳播不實言論）的網軍
每個人
在臉書發言的那個當下
當然都覺得自己的言論是正確的
沒有誰會故意說一些自己都不相信的言論
之二
誰能夠鐵證如山地裁判「誰說的對/誰說的錯」？
只有時間能夠證明。
之三
那麼，
「哪一種言論」值得參考？
主流的聲音？
還是反主流的聲音？
這很難說，
歷史證明
有時候，主流的聲音是對的
有時候，唱反調的聲音才是對的
之四
那麼，「哪些人的言論」值得參考？
我的篩選門檻是
一、説出來的話，是否符合客觀事實？是否符合基本邏輯？
二、對於客觀事實加以闡述的時候，他所秉持的價值觀，是否符合他過去主張的核心價值？
三、當主流言論偏離了他所認定的價值時，他敢不敢跳出來，根據客觀事實與核心價值，去大聲唱出他自己的反調言論？
四、不管當初自己的言論是否符合當時的主流意見，如果後來有一天，當事實證明自己當初所說的是錯的，他有沒有勇氣承認自己的錯誤？
五、在承認自己的錯誤的同時，他有沒有勇氣，去進一步檢討「自己當初為何看錯？未來又要如何避免？」
如果符合這五個要件
不管他説出來的話，對於當下的我而言有多刺耳
我都願意盡可能地靜下心來去聽一聽
就算聽完之後我依舊是嗤之以鼻
我仍舊堅信
為了周延我的思考、為了降低我判斷錯誤的機率
對於這樣的人的言論
我都應該勉強我自己去聽一聽
之五
如果網路上的某些人
根本通不過這樣的標準時
那麼
那些所謂網路意見領袖的言論
不論再怎麼慷慨激昂
或是
再怎麼聽起來政治正確
對我而言
都只是一種可有可無的
看看就好的言論而已
Charlybalabala 