《關於「集合名詞」與「個別名詞」。以及衍生的相關討論與情緒。》

《關於「集合名詞」與「個別名詞」。以及衍生的相關討論與情緒。》

關於「集合名詞」與「個別名詞」。以及衍生的相關討論與情緒。

有很多這樣的實例。比如說…..，嗯。我等一下再舉例。

之一

當你長期從事一件公益性的活動。大家也都知道，所謂的公益活動，如果你不是為了沽名釣譽、不是為了從中獲利，而是真心在做的話，那真的就是「出錢出力出時間」、「吃力不討好」、甚至是「做得越多，被罵得越多」；至於什麼「很難被看見」、「很少被感謝被稱讚」都只是最微不足道的小事了。

這樣真心的你，當你又被罵了、而且還越來越常被罵。你的委屈憤怒都是當然的。「靠！我這樣付出這麼多，你在那邊出一張嘴，是在靠腰三小？」

當然，每個人的個性不同，不是每個被誤會的人都會這麼憤怒；也不是每個憤怒的人都會把憤怒罵出來。但心裡面的委屈總是難免的。只有那種真的真的真的EQ超高的人，才能如得道高僧般「盡其在我」、「一切皆虛妄」、「但求心安」之類的大智慧去平和自己的心靈。

之二

另外，真心的公益團體有一個特質，就是「無所求/問心無愧」（打從一開始就參雜私心私利考量的所謂公益團體當然不算在內）。

意思是說，假設有個政黨，假設內部的成員本來就是為了求名、貪財、爭權而加入該政黨。那麼，為了獲得自己私心想要的那些東西，「表面上」反而特別合作、特別願意委屈自己去配合他人，也是理所當然的事情。

再舉一個例子。絕大多數的人上班都是為了賺錢養家活口。所以即便老闆上司同事奧客再噁心，為了五斗米還是能忍則忍。

但是相對的，如果今天我是真心來到這個公益團體、因為認同組織的核心公益目標而願意真心付出，那麼我當然很討厭別人誤會我、誣蔑我。更不要說是那些付出心力沒有我多、不懂其中難處與辛苦的組織夥伴，跳出來在那邊指手畫腳說三道四～哪怕其實所謂的說三道四其實只是因為判斷不同～於是很容易一言不合就起爭執。

簡單地說，因為「無所求/問心無愧」，所以反而「特別有個性」，組織內部反而更難磨合，所以也因此「不容易成就大事」。

當然，並不是「所有」的公益組織都如此；而是因為人性普遍如此，所以這種現象在公益組織裡，也就相對凸顯。

之三

只要你讀過一點粗淺的所謂「組織理論」。每個組織，一定都是致力於推動「組織認定的核心任務」。

意思是說，例如，如果你是企業，你的核心任務一定是「賺錢/利益最大化/股東權益最大化」之類的東西。

這並不是說你就是「不管社會責任的黑心企業」，而是說，你的最高行為準則一定是「公司獲益最大化」。至於其他的「企業社會責任」，是「順便附帶」、甚至只是「提高公司商譽，以利品牌行銷、提升品牌議價能力」而已。

同樣的道理。如果你關心的是「護樹」，你的核心任務／最高理念，就是（至少在理論上是）和植物有關的事情；至於一般鄉民口中、所謂「政治歸政治」裡的「政治」議題，就不會是你關心的主要議題。

又比如，如果你關心的是「流浪動物的生存權」，你的核心任務自然就是「從源頭減少流浪動物的產生」、「讓浪浪也能好好地活下去」與「讓動物不再流浪」。至於其他～～你不但不在乎「政治」議題，那些「和流浪動物相關的其他議題」也都是「次要」議題。

這裏並不是在暗指「你就是一個不關心政治的歲月靜好小確幸」、或是暗指「你就是一個只在乎毛小孩，不在乎小小孩被野狗咬的沒良心王八蛋」。而是單純的「每個組織，都有自己的核心議題；其他議題則是次要議題」～～如此而已。

每個組織的資源都有限，無論如何我們不可能要求「一個組織，對所有公共議題都關心、都政治正確、而且同時讓所有人滿意」～～這是事情的核心本質，放諸四海而皆準，和什麼政治立場意識形態都毫無關係。

當然，一個組織之內，在核心議題之外的不同議題上，存在不同立場的人。比如說，同樣都是「愛護動物」的組織，有些人對於認定「中國是祖國」，有些人則是堅決主張「台灣是主權獨立的國家」。

之四

然後，「有趣」的「然後」開始了。

什麼叫做「借力使力」、「因勢利導」？
那是最高明的戰術。「讓你在不知不覺中，順著我想要的方向去走，用你的力量，去塑造對我有利的環境；在你為了『你的目標』而努力的同時，你不知不覺地達成了『我想要的』目標」。

而且，即便排除所謂的「私心/私利」，同樣可以「借力使力」、「因勢利導」。

一個更具體的、更有層次的說明，就是：

「你懂得揣摩我的心意、而且能夠順我的心意」，或是「你能夠聽我的號令/配合我演出」，我就給你糖吃。至於「糖」這種東西，要給多還是給少？要何時給？用什麼形式給？那是另外一門專業。

「你沒有順著我的心意，但也沒有反著和我幹」，那我就暫時不找你麻煩。因為廣義而言，只要「現狀對我無害/有利」，那麼你的這種「不反對」就是一種「不反對維持現狀」的「隱性支持」。比如說，太多去中國悶聲發大財的藝人團體企業組織。

當然，如果「你和我反著幹」，我就給你顏色瞧。比如說當年被惡整的許文龍。

之五

舉個具體的實例？

比如說，「愛護環境」當然是好事；「保護藻礁」也是好事。但是凡事總有個合理的界線、最終都必須要有一個價值權衡的取捨。如果保護藻礁到了一個無上限的地步，如果竟然不管經濟成本施工成本、甚至不管衍生的管線遷移進而導致的能源安全/國安問題？那真的合理嗎？

但是，對於一個以「保護藻礁」為主要訴求的所謂環團來說，「我是真心在保護藻礁」、而且「保護藻礁的呼籲，確實能夠有效吸引社會的注意力，引起大家對這個議題與這個團體的重視」。那麼，「對我而言」，我拼命地「把保護藻礁推到極致」根本是再合理不過的事情。

但是，那些經濟成本、能源安全與國安議題的背後，當然也有其他的「相關團體」～～比如說中國。

之六

比如說，如果你「重視環保，但是對於台灣主權獨立的「形式」並不那麼在意」。那麼，如果我是中國，我對於你所倡議的環保價值，一定會極力地予以支持。

所謂的「予以支持」，
從最直接地「直接贊助該環團的組織運作經費」、
到「透過傾中的台商組織/企業團體贊助該環團組織」（企業不但博得美名、還能實質省稅呢）
再到「鼓勵傾中媒體盡可能給予該團體更多的聲量」
乃至於更多更細緻、我想不到的做法
都是理所當然的幫助方式

而且，更妙的是，所謂的「鼓勵相關團體予以支持」
這甚至不需要我中國統戰組織的「開口要求」～～
畢竟大家出來社會走跳，大家都不笨！「揣摩他意」、「揣摩上意」的事情，誰都懂！

一個最簡單的實例就是：過去二十年來，對演藝音樂圈來說，中國市場當然是巨大的餅。也因此，膽敢主張「台灣是主權國家」的演員歌手，會「自然而然」地被整個台灣演藝圈封殺、被媒體消音。

中國對台工作組織真的有行文給各演藝公會、媒體報社嗎？應該沒有。但是「揣摩他意」、甚至「揣摩上意」這種事情，懂得就懂。哪裡需要教？

之七

我沒有「中國對於藻礁環團全力挹注資源」的具體證據。
我能夠說的，只是「如果我是中國，我一定會全力挹注這種團體／這種議題」，讓這些團體去努力把這種議題推到極致。而且必然會「頗具成效」。

但是相對的，如果某個環團，裡面充滿了堅定的「台灣主權獨立論」者、甚至該環團的執行長/董事長/實際掌權的人根本就是堅定的台獨份子，那麼這主種團體根本不可能從我這以獲得任何丁點的直接資源利益／間接媒體聲量～～至少，在我「奪舍」以為己用之前，想都別想。

之八

你以為，所謂的「成效」就「只是」
「藻礁議題引發台灣社會重大討論」、「意見分歧帶來的對立、不信任、甚至撕裂」、「因此衍生的經濟成本/能源成本/國安成本」嗎？

不只。

首先，那些藻礁團體內部的成員，因為他們如此真心地愛護藻礁，卻被那麼多人所批判，甚至於還要被懷疑「竟然說我拿了中國的好處」～～他們的內心能夠不受傷嗎？
於是，這塊名為「台灣意識」的大餅，首先被切了一小刀、割了一小塊

然後，那些對於「愛藻礁無上限」、「不顧經濟成本／能源議題／國安議題」行為極端反感的民眾，在整個議題燃燒期間，持續的焦慮、挫折，
更對於讓步的民進黨政府多所批評，
於是，這塊名為「台灣意識」的大餅，又是被切了一小刀、割了一小塊

事情還沒完。

當綠營執政的縣市出現丁點大的環保議題，環團就忽然出現了、衝縣市政府辦公室的有之、開記者會的有之，
更巧的是媒體持續報導、輿論持續發燒
但是當藍營的縣市出問題的時候，媒體又忽然間輕輕帶過了

長此以往，當這些現象成了生活日常
在某些人眼中～比如我自己～「那些環團」很難不變成一種「骯髒的詞彙」

之九

然後，更妙的來了。

在這個安鼠之亂的當下，「那些環團」又沈默了
於是我高喊「環團在哪裡？」～～我種質疑與憤怒，有錯嗎？

但是等一下。
「環團」是一個集合名詞。在這個安鼠之亂裡，也確實有一些長期關注野鳥猛禽的環團，在很短的時間內跳出來批評蔣萬安錯誤的投毒滅鼠政策不但滅鼠無效、還會禍及無辜猛禽。
也就是說，那些長期真心關注動物猛禽的人士，「又」被「環團在哪裡」這個髒話噴了一臉，
他們又能不委屈、不憤怒嗎？

於是他們之中，甚至有人質疑我這種高喊「環團在哪裡」的人，是「蔣萬安派來的」，也就不足爲奇了。

事情至此，那個名為「凝聚台灣意識」的大餅，又被切了一小刀、割了一小塊；一刀又一刀，一塊又一塊。

之十

沒錯。就是這樣子因勢利導地
明明「每個人都在做自己認為正確的事情」、而且看起來也「的確沒有錯」

但是那塊名為「凝聚台灣意識」的大餅就這樣被一刀一刀給切開
越切越碎了

至於，在看清了這個名為「因勢利導」、「借力使力」的局之後，
「要怎麼破局」是無可迴避的問題。

我才疏學淺，唯一能夠想到的，是：

「回歸核心價值」、「當一個講理的人」
比如說，
雖然「站在我的立場」，「我覺得」我質疑「環團在哪裡」只是剛好而已，
但既然確實也有另外一些團體「確實立刻跳出來反對錯誤的政策」、並且對於「被當成『那些環保團體』」覺得不爽

那我該做的，就是道歉（回應情緒；沒必要讓更多人覺得委屈/憤怒），以及讓自己的措辭更精確（處理事情；讓討論回到「錯誤的市政」之上）

我當然也可以另外寫個一千字，去強調/去替自己辯護
「我質疑「環團在哪裡」、我罵『那些環團』，你這個環團自己跳進來對號入座幹嘛？我有指名道姓罵『你這個環團』嗎？」
但
從「我沒錯」到「我很對」之間
終究有一道模糊也深遠的鴻溝
如果只因為「我自認問心無愧！所以我沒錯」，就受不得丁點委屈、就一定要替自己據理力爭
實在是一點意義也沒有