每一份民調，其實都是一份「說明書」。
扣掉那種「純惡意」、「從頭到尾，連調查樣本都是編出來的」那種惡意假民調不論；每一份「正常民調」，雖然很可能因為種種統計學課本裡面所介紹的原因而「失準」，但不論如何，每一份的「正常民調」，本身都必然符合「統計學的內在邏輯」。
之一
比如說：
如果真的有很多「藍色的沈默螺旋」，那麼他們很可能「根本就拒絕受訪」，於是導致「樣本藍綠比例與選民藍綠比例顯然失真」、進而導致「民調結果大幅失真」。
但，這種情況下，必須「同時符合」的「統計學內在邏輯」，是「拒訪率顯著上升」。
又比如說：一定有些「藍色的沈默螺旋」，雖然接受民調訪問，但是在訪問中說自己是「政黨偏好屬於中立」、「還不知道要投給誰」之類的。
但，在這種情況下，必須「同時符合」的「統計學內在邏輯」，是：「政黨偏好屬於中立」、「未決定投給誰」的民調比率顯著增加。
畢竟，不論如何，按照常理而言，「堅定投藍」卻「刻意在民調中擁抱綠色」的民眾，比例上應該是極少數的。
之二
接二連三的北市民調結果，似乎讓所謂的泛藍名嘴們一時難以接受。
可能理由之一：
不管是泛藍還是泛綠的機構調查出來的「趨勢」都呈現「綠盛藍衰」。所以「機構效應」這個客觀的理由已無法合理解釋「藍色大幅衰退」的數據成因。
可能理由二：
（部分）泛藍民嘴嘴巴上把這股趨勢解釋成「那是因為沈默螺旋」，甚至還進一步批判「都是洋流在霸凌，所以讓選民變得沈默」、或是「台北人應該要有水準，不應該變沈默」。
就假設果真存在大量的「沈默螺旋」好了，可是，那些必須「必然要同時符合」的那些「內在邏輯」條件～～比如「顯著提升的拒訪率」、「顯著提升的中立選民」之類的相對應條件，真的有「顯著增加」？
泛藍名嘴們並不是真的笨；上面說的那些「民調ＡＢＣ」、「統計學的內在邏輯」他們當然也懂。只是因為政治現況如此，他們需要吹哨壯膽；偏偏他們解釋民調結果的方法不符合統計學的內在邏輯、吹出來的曲子不符基本樂理而荒腔走板不成調，所以自然容易惱羞。
