「年薪百萬，算是高薪嗎？」這是網路上的老梗題了。討論這個不是要爭辯「到底算不算高薪」，而是想要談一談「網路言論的逆淘汰」。
之一
根據行政院2024年的資料，「年薪百萬」這樣的薪資水準，比80趴以上的人還要高。如果這樣還不算「高薪」，那麼恐怕問題不在於「你我對於這一題的看法不同」，而在於你我對於「高」這個字的「定義本身」就不一樣。
在我的定義裡，所謂的「高低」，是「收入基本夠用」的前提之下，相對於其他人的「相對高低」。「薪水比五成的人高」不一定算高，但是「薪水比八成的人高」，當然就算「高薪」。
但有些人顯然「自視甚高」，彷彿覺得「如果排名不到前五趴，哪裡算高？」
甚至於，怎樣算是「基本夠用」？恐怕每個人的標準也是不同。比如說，對我而言如果能夠擁有一台安全好保養少故障的國產車，就算是「便利舒適基本夠用」；但有些人可能覺得「如果不是奧迪賓士BMW，起碼也要Lexus，不然是要怎麼開？」
之二
現在的問題是：網路上一堆人把「有意無意地」、「用字遣詞/字裡行間」把「年薪不到百萬」形容成彷彿吃穿都有問題的「可憐低收入戶」。
比如說，你一定也時常看到一堆網路上的徵友文，「年薪百萬」彷彿只是「基本門檻」。
如果有人說「我想徵友/徵婚；關於年薪，我年薪百萬」，就會有人說「年薪百萬只是剛好夠用，結婚就算了吧？」之類的；甚至還有些人說「我自己年薪150萬也只是基本夠用；不知道你哪來的勇氣敢徵友徵婚」。
之二
對於那些發言評論的人而言，說不定他真的是年收260萬的一家之主，但是因為房貸金額2800萬，光是扣除每月房貸車貸和小孩的全美語學校學費，每年就只剩下80萬要支應一家三口所有吃穿用度外加每月1萬的孝親費，於是當然會覺得「年薪百萬怎麼夠用」。
又或者，他可能是「非保持捷特斯拉不買」的高品味單身人士，每季要犒賞自己一隻名錶／一顆名牌包、每年至少還要飛兩趟歐洲旅行，至於iPhone最多兩年就必須換一支新機，所以真心覺得「一百萬根本不夠用」。
首先。「想要住那樣的豪宅」、「想要過那樣舒適奢華的生活」？那都是個人的選擇！那一點都不是問題！人家不偷不搶，憑自己的本事賺錢花錢，然後覺得「年薪百萬真的不夠用」，難道是一種錯誤嗎？當然不是。
其次。在此同時，社會上也有很大一群人，他們可能住著家裡的老房子、也可能租著普通的小公寓節儉過生活。夫妻倆的年薪各自八十萬上下；每年最大的娛樂支出也就是一家三口總共花六萬元去一趟日本五天四夜自由行。他們的生活不算奢華；說是「樸實無華」恰如其分，說是「平淡幸福」也很貼切，總之絕對不算「拮据窘迫」。
第三。「相對樸實」的那些人，通常不會上網喊「年薪一百萬怎麼夠用」～～因為，對於年薪八十萬的他們而言，「百萬年薪」明明就很讚呀！況且，既然「樸實無華」地活著，也確實沒什麼可以值得特別炫耀的呀！
另一方面，心甘情願享受「樸實無華」的人，很少喜歡上網炫耀、沒有必要去刻意上網宣揚「我跟你說，我年薪只有八十萬，但是我過得超爽的！年薪百萬根本沒有比較好！」的理念。
那些上網嚷嚷著「年薪不到百萬也敢出來交友徵婚」的人，要不是過慣了豐裕精緻生活所以「有感而發」，要不然就是現實生活裡的魯蛇酸民跳出來「立假人設/嘴炮過乾癮」。
第四。最重要的是：經年累月下來，「彷彿」整個網路「都」瀰漫著一股「年薪不到百萬的，簡直就是窮鬼」的輿論氣氛。因為舉目所見的評論都是如此。
長此以往，年薪七八十萬的人在不知不覺中覺得自己「低人一等」；那些年薪在中位數徘徊的人，更覺得自己「辛苦勤懇工作，原來只是社會裡的低等賤民」。久而久之，如果社會瀰漫著仇富心態越來越濃厚，也是情理之中。
之三
你看出來了嗎？在這樣一場「年薪百萬的相關討論」裡，即便用高標準的「道德」來論斷，也很難批評「哪個誰有什麼嚴重的道德瑕疵」。硬要說的話，也只是那些「硬要出來立假人設，假裝自己『年薪破百萬，但是根本不夠用』，同時還要嫌棄他人收入低」的酸民是「窮極無聊」。但也就是「窮極無聊」四字而已。
而，重點中的重點是：一整個網路社群、甚至是一整個國家社會的網路風氣、輿論、價值觀，就這樣在不知不覺中，往「仇富」、「價值日趨歧異」的兩極化發展！
之四
人性的本能傾向，是：「高調」的人傾向於在網路上大聲說話、
「低調」的人低調不出聲～～這說起來根本就是最近很熱門的「黃山料等級」的「網路金句」。
問題是，當「高調的內容」明明不是社會的多數、甚至「明明只是少數」，但偏偏整個網路都瀰漫著那種「高調」的時候，「高調只會更高調」！
結果就是：社會價值觀的「對立」、甚至是「分裂」，就會越來越嚴重！
這種問題怎麼解決？我不知道。我只知道，在我看來，這是網路社會的重大社會文化課題！是社會學家必須要嚴肅面對的那種等級的文化課題！
Charlybalabala 