我和林大律師沒有任何的私交情感恩怨；單純是二十分鐘前透過估狗搜尋關鍵字「憲法 行政院 副署」後，除了全國法規資料庫外，首先跳出的，就是他的宏文，僅此而已。
事實上，網路上抱持這些「中立評析論點」的人/文，太多太多了。換言之，我這篇的文章完全不是針對該文作者。而是針對「所有提出類似觀點的人」。只是剛好我以他的文章為代表。
＊
我不懂的是：分析了一大篇「憲法僵局」的成因，以及「行政院不副署的憲法爭議」，卻唯獨沒有探討：
一、台灣的政治實務中，總統公布立法院所通過的法律，『需要』背負政治責任嗎？
二、在台灣現行的憲法架構下，行政院長對於總統，有「確認總統的命令合法且適當」、「對總統制衡審查」的可能嗎？
三、回歸最最最最基本的憲法有關「權力制衡」的憲法核心原理ABＣ。我就問，「假設」經由直接民意所選出的立法權失控暴走，而讓國家憲政陷入僵局死結時，請問，除了訴諸（目前近乎被實質癱瘓的）憲法法庭之外，同樣是經由直接民選的總統與總統所任命的行政院長，有沒有義務/有沒有權力去制衡失控的立法院？如果答案是「確實有」或「應該要有」，請問除了當前憲法所明定的「行政院不副署」之外，還有沒有其他「不違反憲法」且「務實可行」的具體救濟途徑？
四、然後我還想問：憲法明明賦予國會倒閣權，國會一方面對於「行政院的違憲亂紀」大加撻伐，卻又拒絕/逃避履行「倒閣」此等憲法義務。為何多數評析此議題的法律文章卻迴避探討之？
喔，我猜，或許因為那是「政治問題」，不是「法律問題」，對吧？！畢竟「政治歸政治，法規歸法律」，是吧？！
